Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу n А10-2624/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                      Дело №А10-2624/2014

«6» марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 марта 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дашиева Владимира Валерьевича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 ноября 2014 года по делу № А10-2624/2014  по заявлению индивидуального предпринимателя Дашиева Владимира Валерьевича к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании незаконным решения председателя Комитета от 24 февраля 2014 года №01031183 об отказе в предоставлении земельного участка кадастровый номер 03:24:022710:20 для строительства открытой автостоянки в 122 м. на юг от жилого дома №22 по ул. Королева, в мкр. Восточный, г. Улан-Удэ, возложить на председателя Комитета обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем размещения в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу объявления в официальном источнике опубликования о возможном и предстоящем предоставлении данного земельного участка для целей, не связанных со строительством, и указании на возможность заинтересованных лиц обратиться с заявлением о приобретении земельного участка установленной формы.,

(суд первой инстанции: Мархаева Г.Д-С.),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель Дашиев Владимир Валерьевич (ИНН 753608409795, ОГРН 313753005700030, Забайкальский край, г. Краснокаменск,  далее – ИП Дашиев В.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Комитету по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ (ИНН 0323027176, ОГРН 1020300983340, 670031, г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, 25, далее - комитет) о признании незаконным решение комитета от 24 февраля 2014 года №01031183 об отказе в предоставлении земельного участка кадастровый номер 03:24:022710:20 для строительства открытой автостоянки в 122 м. на юг от жилого дома №22 по ул. Королева, в мкр. Восточный, г. Улан-Удэ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем размещения в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу объявления в официальном источнике опубликования о возможном и предстоящем предоставлении данного земельного участка для целей, не связанных со строительством, и указании на возможность заинтересованных лиц обратиться с заявлением о приобретении земельного участка установленной формы.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 ноября 2014 года по делу № А10-2624/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции указал, что земельный участок, который по существу испрашивается предпринимателем, сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 03:24:022710:20, в связи с чем, предоставление такого участка предпринимателю в рассматриваемом случае путем выбора в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации невозможно. В силу чего, у Комитета отсутствовали основания для удовлетворения заявления ИП Дашиева В.В. о предоставлении испрашиваемого земельного участка. То, что оспариваемое по настоящему делу решение Комитета, оформленное письмом за №01031183, мотивировано тем, что отсутствуют правовые основания для предоставления испрашиваемого земельного участка в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации притом, что предпринимателем в Комитет было подано заявление о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, не привело по существу к принятию неправильного решения об отказе в предоставлении спорного участка, поскольку в любом случае предоставление сформированного и постановленного на государственный кадастровый учет земельного участка предпринимателю как в порядке статей 30-31 Земельного кодекса Российской Федерации, так и в порядке статьи 34 этого же кодекса в силу приведенных выше выводов невозможно, что в свою очередь является достаточным основанием для отрицательного рассмотрения заявления предпринимателя.

Предприниматель, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об его отмене и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что обращаясь с заявлением в Комитет исходил из положений пункта 6 статьи 30, статьей 34, 38 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пункта 3.2 Положения № 807-82 от 31.10.2013 "О порядке предоставления земельных участков на территории города Улан-Удэ, находящихся в государственной или муниципальной собственности", из системного толкования которых явствует обязанность органов местного самоуправления обеспечить управление и распоряжение земельными участками на принципах справедливости, публичности, открытости, прозрачности процедур предоставления таких земельных участков на основании заявления заинтересованного лица.

Именно заявление предпринимателя являлось основанием для подачи объявления в муниципальный вестник г. Улан-Удэ о предстоящем предоставлении земельного участка с кадастровым номером 03:24:022710:20.

Предприниматель полагает, что необоснованный и незаконный отказ в удовлетворении его заявления повлек нарушение прав на использование земельного участка для открытой автостоянки, извлечение прибыли, пополнение доходной части бюджета города Улан-Удэ.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет по управлению имуществом полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля  2015 года дело № А10-2624/2014, назначенное к судебному разбирательству под председательством судьи Басаева Д.В., передано судье Ткаченко Э.В. В связи с заменой судьи рассмотрение дела произведено с самого начала.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 30.12.2014, 03.02.2015.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, Комитет ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Дашиев Владимир Валерьевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 313753005700030.

30 января 2014 года ИП Дашиев В.В. обратился в Комитет с заявлением о приобретении земельного участка на территории г. Улан-Удэ, государственная собственность на который не разграничена или находящегося в муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством.

Предприниматель в данном заявлении просил предоставить в аренду земельный участок общей площадью 4000 кв.м. сроком на три года, местоположение которого: г. Улан-Удэ, ул. Королева, д. 22 на юго-восток, с кадастровым номером 03:24:022710:20 для использования в целях открытой автостоянки (л.д.22).

24 февраля 2014 года Комитет письмом за №01031183 отказал предпринимателю в предоставлении испрашиваемого земельного участка, мотивировав отказ следующим.

Согласно пункту 4 Положения о порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности, утвержденного решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 20.03.2008 №807-82 (в редакции от 30.04.2013 №690-57) предоставление земельных участков для строительства объектов для хранения транспортных средств осуществляется в собственность за плату и в аренду исключительно на торгах (конкурсах, аукционах).

Учитывая вышеизложенное Комитет не имеет правовых оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что испрашиваемый земельный участок сформирован, Комитет рассмотрит возможность предоставления данного земельного участка на торгах.

Не согласившись с решением Комитета от 24 февраля 2014 года №01031183, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об признании его незаконным, обаянии устранить нарушенные права и законные интересы заявителя.

 В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании решения государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года N 14044/10, от 5 июля 2011 года № 651/11, от 26 июля 2011 года № 18306/10 и от 16 июля 2013 года №3372/13.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявленные предпринимателем Дашиевым В.В. требования могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого отказа Администрации в выдаче разрешения на строительство закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов Дашиева В.В. таким отказом.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Судом первой инстанции правильно установлено, что право государственной собственности на спорный земельный участок не разграничено, в связи с этим Комитет является полномочным органом по распоряжению данным участком.

В силу пункта 2.2.2 Положения о Комитете по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, утвержденного Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 30.11.2011 №525, к основным задачам Комитета отнесено эффективное управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность