Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А78-10562/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А78-10562/2014

«05»марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Ткаченко Э.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 ноября 2014 года по делу №А78-10562/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Багульник» о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435, место нахождения: 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Бутина, 10), от 19.08.2014 № 18-09/43007, с привлечением третьего лица - УФНС России по Забайкальскому краю

(суд первой инстанции – Д.Е. Минашкин)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Старкова Е.А., представитель по доверенности от 20.12.2014;

от заинтересованного лица:

Поваляев А.С., представитель по доверенности от 12.01.2015;

от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Багульник» (ОГРН 1037550027503, ИНН 7536052170, место нахождения: 672014, г.Чита, ул.Малая,11, офис 1, далее - ООО «СК «Багульник», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435, место нахождения: 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Бутина, 10, далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными её решений от 19 августа 2014 г. № 18-09/43007 43007 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, № 18-09/2760 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и о возмещении НДС на сумму 20719 руб.

В последующем общество отказалось от своих требований в части заявления о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите от 19 августа 2014 г. № 18-09/2760 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и в части заявления о возмещении НДС в размере 20719 руб.

Определением суда от 22.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550033739, ИНН 7536057354, место нахождения: 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Анохина 63, далее - управление).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите от 19 августа 2014 г. № 18-09/43007 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, как несоответствующее Налоговому кодексу РФ. Производство по делу в части заявления ООО «СК «Багульник» о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите от 19 августа 2014 г. № 18-09/2760 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и в части заявления ООО «СК «Багульник» о возмещении НДС за 4 квартал 2010 года в размере 20719 руб. прекращено.

В обоснование удовлетворения заявленных требований суд первой инстанции указал, что факт отсутствия подписанных со стороны субподрядчика актов и справок по форме КС-2 и КС-3 с генподрядчиком, и наличие подписанных актов и справки формы КС-2 и КС-3 в октябре 2010 года между заказчиком и генподрядчиком, не свидетельствует о наступлении момента определения налоговой базы для субподрядчика в 4 квартале 2010 года, в том числе ввиду того, что такие акты формы КС-2 №№ 1 и 2 от 29.10.2010 и справка формы КС-3 № 14 от 30.10.2010 подписаны только заказчиком и генподрядчиком, а потому факт приемки работ подтвержден исключительно между ними. Соответствующего разграничения между выполненными работами генподрядчиком и субподрядчиком налоговый орган не производил, их истинные обязательства по НДС в отношении них не устанавливал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13.11.2014 г. по делу № А78-10562/2014, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя. Полагает, что довод налогоплательщика о том, что односторонние акты выполненных работ и затрат КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 на сумму 4 937 352 руб., не могут подтверждать реализацию, является не обоснованным. ГУ «Медстрой» и ООО «Монтажно-строительное управление -50» акт выполненных работ по форме КС-2 № 14 от 29.10.20Юг и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 14 от 30.10.2010г. были подписаны в 4 квартале 2010 года. Факт подписания форм КС-2 и КС-3 означает: передача результатов работ в определенном объеме состоялась, что является поводом считать, что объект налогообложения (реализация работ) возник и момент определения налоговой базы наступил.

На апелляционную жалобу поступил отзыв общества, в котором оно соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить решение суда первой инстанции  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На апелляционную жалобу поступили краткие пояснения управления о поддержке позиции налогового органа.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  17.01.2015.

Представитель налогового органа в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Апелляционному суду пояснил, что решение суда первой инстанции оспаривается в части удовлетворения заявленных требований, а в части прекращения производства по делу не оспаривается. Просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель общества дала пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просила решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Багульник» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1037550027503, ИНН 7536052170, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 03.10.2014 (т.1 л.д.22-35).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите зарегистрирована в Едином Государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1047550035400, место нахождения: 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Бутина, 10, ИНН 7536057435.

Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1047550033739, ИНН 7536057354, место нахождения: 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Анохина 63.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании представленной обществом в инспекцию уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года, последней была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт № 18-09/53154 от 05.05.2014 (т.1 л.д.36-42, далее – акт проверки), который с приложением был вручен представителю общества с приложением на 55 листах, и вынесены решения от 19 августа 2014 г. № 18-09/43007  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д.70-82, далее – решение) и № 18-09/2760  об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (т.1 л.д.107).

Согласно решению налогового органа с учетом рассмотренных и частично принятых возражений налогоплательщика, помимо иных нарушений, в том числе, в нарушение п. 1 ст. 146, п. 1 ст. 153, п. 1 ст. 154, пп. 1 п. 1 ст. 167 НК РФ налогоплательщиком за 4 квартал 2010 года занижена налоговая база по НДС в сумме 3619492 руб. по договору субподряда № 5 от 15.06.2010 на строительство объекта «Жилой дом по ул. Малая в г. Чите», заключенному с ООО «Монтажно-строительное управление-50», в связи с чем, не исчислен налог на сумму 651508 руб.,  что повлекло его доначисление на 630789 руб., с последующим предъявлением пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Решение налогового органа УФНС России по Забайкальскому краю согласно решению от 26.09.2014 №2.14-20/272-ЮЛ/10584 (т.1 л.д.111-114) отменено в части доначисления НДС в сумме 61818 руб., начисления пени в сумме 9971,73 руб., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 12364 руб. (по эпизоду уступки прав требования).

Общество, не согласившись с решением налогового органа, оспорило его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края заявленные требования удовлетворены, а также прекращено производство по делу в части требований, от которых общество отказалось.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим мотивам.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Рассматривая дело в обжалуемой части, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии со статьёй 143 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются, в том числе, организации, а потому исходя из указанной нормы права и обстоятельств дела, общество в спорном периоде являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Реализацией работ признается передача на возмездной основе, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, на безвозмездной основе, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица (пункт 1 статьи 39 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Моментом определения налоговой базы для исчисления НДС является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав (статья 167 данного Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры составляются не позднее пяти дней со дня выполнения работ, оказания услуг.

Согласно разделу 1 уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 года, представленной обществом в инспекцию 17.01.2014, последним отражена сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета в соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ в размере 20719 руб., исходя из общей суммы НДС, исчисленной с учетом восстановленных сумм налога – 4001023 руб., и общей суммы НДС, подлежащей вычету – 4021742 руб.

Инспекция в ходе камеральной налоговой