Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А19-16520/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и ст. 4 названного Закона следует, что именно организатор торгов обязан обеспечивать своевременное размещение и своевременный доступ потенциальных участников ко всем документам, связанным с проводимой закупкой.

В силу указанного, суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о том, что сайт www.zakupki.gov.ru носит уведомительный характер.

Сам факт, возложения на заявителя, осуществляющего услуги в сфере естественной монополии, обязанности осуществления закупок на торгах, свидетельствует о его высоком потенциале экономического влияния на правоотношения в указной сфере, что указывает на особые меры регулирования данных гражданско-правовых отношений, в том числе путем обязанностью полного раскрытия информации о торгах, что следует как из выше названных актов, так и из ч. 2 ст. 448 ГК РФ, а также из принципа недопустимости ограничения конкуренции и злоупотребления правом, установленный ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что соблюсти заявителю требования установленных правил помешали технические неполадки имевшие место быть на сайте www.zakupki.gov.ru.

Как правильно указал суд первой инстанции, ОАО «Ростелеком» ни антимонопольному органу, ни суду не было представлено доказательств, свидетельствующих о технических или иных неполадках, блокирующих доступ к единой информационной системе в течение более чем одного рабочего дня и не позволивших ему своевременно разместить протокол №117 от 25.06.2014.

При этом ссылки общества на скриншоты, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку они свидетельствуют о том, что регламентные работы длились на официальном сайте менее одного рабочего дня (например, в период с 22-00 25 июня 2014г. до 05-00 26 июня 2014г.), и что только у части пользователей была недоступна функция «Личный кабинет».

Доказательств, что в указанный период у общества имелись технические ограничения доступа на сайте www.zakupki.gov.ru в личный кабинет не представлено.

Ссылки общества в апелляционной жалобе на то, что выписка из указанного протокола была размещена 25.06.2014 на сайте ОАО «Ростелеком» - www.rostelecom.ru, в связи с чем, при наличии обстоятельств указанных в ч. 13 ст. 4 Закона 223-ФЗ, указанное свидетельствует о надлежащем опубликовании протокола именно 25.06.2014, не принимаются судом апелляционной инстанции  по следующим основаниям.

Статья 13 Федерального закона Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» устанавливает, что в случае возникновения при ведении единой информационной системы федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение единой информационной системы, технических или иных неполадок, блокирующих доступ к единой информационной системе в течение более чем одного рабочего дня, информация, подлежащая размещению в единой информационной системе в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке, размещается заказчиком на сайте заказчика с последующим размещением ее в единой информационной системе в течение одного рабочего дня со дня устранения технических или иных неполадок, блокирующих доступ к единой информационной системе, и считается размещенной в установленном порядке.

Из названной нормы следует, что информация подлежащая размещению считается размещенной надлежащим образом, при наличии технических неполадок блокирующих доступ к сайту www.zakupki.gov.ru в течение более чем одного рабочего, размещается заказчиком на сайте заказчика www.rostelecom.ru, с последующим размещением ее в единой информационной системе в течение одного рабочего дня со дня устранения технических или иных неполадок, блокирующих доступ к единой информационной системе.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что указанным правилом,  законодательство установило последовательность использования участниками торгов информационных ресурсов, поскольку данное условие определяет единообразие в получении ими информации.

Закон определяет основанным источником получения информации о торгах и решениях заказчика участниками торгов и иными заинтересованными лицами, сайт торговой площадки - www.zakupki.gov.ru.

И только в случае, технических или иных неполадок, блокирующих доступ к единой информационной системе в течение более чем одного рабочего дня, информация, подлежащая размещению в единой информационной системе в соответствии с Федеральным законом №223-ФЗ и положением о закупке, размещается заказчиком на сайте заказчика, www.rostelecom.ru, с последующим размещением ее в единой информационной системе в течение одного рабочего дня со дня устранения технических или иных неполадок, блокирующих доступ к единой информационной системе, и считается размещенной в установленном порядке.

Между тем, как было установлено судом первой инстанции и о чем указано выше, ОАО «Ростелеком» ни антимонопольному органу, ни суду первой инстанции  не было представлено доказательств, свидетельствующих о технических или иных неполадках, блокирующих доступ к единой информационной системе, сайту www.zakupki.gov.ru, в течение более чем одного рабочего дня и не позволивших ему своевременно разместить протокол №117 от 25.06.2014 своевременно.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание, что в апелляционной жалобе заявитель указывает, что в период с 25 по 27 июля 2014 им неоднократно предпринимались попытки входа на сайт, однако такие попытки им не фиксировались, в связи с тем, что на тот момент общество не могло предполагать, что на его действия будет подана жалоба.

Из указанного следует, что утверждения заявителя о том, что в указанный день не было технической возможности войти на сайт www.zakupki.gov.ru, и разместить протокол от 25.05.2014 №117, не основаны на надлежащих доказательствах, которые имеются в деле.

Не представлено надлежащих сведений о технических неисправностях в указанный день и от самой торговой площадки.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что ООО «Ангара-Курьер» не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку указанное можно было бы принять во внимание, исключительно при соблюдении заявителем по делу установленных правил размещения информации.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что третье лицо имело возможность получить своевременно данные об указанном протоколе с сайта www.roseltorg.ru, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку данный сайт является исключительно местом проведения электронных торгов, в то время как в то время как официальным сайтом заказчика является сайт - www.rostelecom.ru, а официальным сайтом для размещения информации о размещении заказа является сайт -  www.zakupki.gov.ru (т. 1, л. 24).

При этом в извещении о закупке (т. 1, л. 99)  прямо указано, что «день и время размещения на Официальном сайте Извещения о закупке и Документация о закупке, а если на Официальном сайте возникли технические или иные неполадки, блокирующие доступ к Официальному сайту - день и время размещения Извещения о закупке и Документации на сайте Заказчика».

Таким образом, информацию с сайта www.roseltorg.ru в официальном виде можно получить исключительно при последовательной невозможности ее получения на www.zakupki.gov.ru, а затем на сайте - www.rostelecom.ru.

Указанное обусловлено открытостью действий заказчика и равного доступа участников к информации. Стороны не должны догадываться о том, где им получить информацию о торгах, в случае невозможности получения ее официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

Как ранее было указано, общество не представило доказательств подтверждающих его доводы о технических неполадках на сайте www.zakupki.gov.ru в течение рабочего дня и невозможности размещения указанного протокола.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа не нарушает прав заявителя и в полной мере соответствует нормам действующего законодательства.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «29» декабря 2014 года по делу №А19-16520/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           В.А. Сидоренко

Э.В. Ткаченко