Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А19-16520/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А19-16520/2014

«05» марта 2015 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Э.В. Ткаченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев, в открытом судебном апелляционную жалобу открытого акционерного общества междугородней и международной связи «Ростелеком» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2014 года по делу №А19-16520/2014 по заявлению Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (664025, г. Иркутск, ул. Российская, 17, ИНН 3811020966, ОГРН 1033801033155) третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Ангара-Курьер» (ОГРН 1093801002492, ИНН 3801102916, адрес: 665801, Иркутская обл, Ангарск г, Новый 4-й мкр, 39) о признании недействительным решения № 1417 от 09.07.2014,

суд первой инстанции, судья  Чемезова Т.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

от третьего лица, общество с ограниченной ответственностью «Ангара-Курьер»: не было;

установил:

Заявитель, открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения № 1417 Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 09.07.2014.

Решением суда первой инстанции от 29 декабря 2014 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Доказательств, опровергающих выводы Иркутского УФАС России заявителем в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что УФАС по Иркутской области, установив, что действия закупочной комиссии Иркутского филиала ОАО «Ростелеком» не соответствовали принципам, установленным частью 1 статьи 1 и частью 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ и положениям п.п. 15.6.1, 15.6.2 Положения о закупках, правомерно признало жалобу ООО «Ангара-Курьер» необоснованной.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции неправильно установил фактические обстоятельства.

Представитель антимонопольного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 67200283839655.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу антимонопольный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 67200283839709.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 05.02.2015.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как правильно установлено судом первой инстанции, оспариваемым решение от 09.07.2014 № 1417, жалоба ООО «Ангара-Курьер» была признана обоснованной.

В указанном решении, Антимонопольный орган признал ОАО «Ростелеком» нарушившим требования п.п.15.6.1, 15.6.2 Положения о закупках товаров, работ, услуг, п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ от 18.07.2011г. «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Общество посчитав, что указанное решение нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно материалам дела и не оспаривается сторонами, общество в силу характера своей деятельности и в соответствии ч. 1 ст. 4 Федерального закона от  17.08.1995 N 147-ФЗ «О естественных монополиях» относится к субъектам естественной монополии в сфере оказания услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи.

Как правильно установлено судом первой инстанции, порядок проведения закупок товаров, работ, услуг субъектами естественных монополий урегулирован Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ).

Согласно ст. 2 Закона № 223-ФЗ документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения, является Положение о закупках.

Указанное положение разрабатывается лицом, производящим закупки, и утверждается органом управления этого лица, учредителями (участниками) и другими лицами, указанными в ч. 3 ст. 2 Закона № 223-ФЗ.

В соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» решением Совета директоров ОАО «Ростелеком» 30.12.2013г. утверждено Положение о закупках товаров, работ, услуг ОАО «Ростелеком» (далее Положение). Данное Положение регламентирует закупочную деятельность ОАО «Ростелеком» и содержит требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупок (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупок положения.

В соответствии с п. 15.3 Положения (т.1, л.д. 56) и п. 22 информационной карты документации по проведению открытого конкурса (т. 1, л.д. 110), закупочная комиссия по результатам основного этапа закупки (оценки и сопоставления заявок) вправе принять решение о проведении переторжки, т.е. предоставлении участникам возможности добровольно повысить предпочтительность их заявок путем добровольного снижения первоначально указанной в заявке цены договора и/или улучшения неценовых предложений, содержащихся в заявке, если такие предложения в соответствии с пунктом 14 раздела 2 «Информационная карта» документации являются критериями оценки и сопоставления заявок.

О проведении процедуры переторжки Закупочная комиссия указывает в протоколе основного этапа закупки (оценки и сопоставления Заявок). Условия проведения переторжки (срок и место проведения, даты окончания предоставления улучшенных сведений Заявок) указываются в письмах, направляемых с помощью функционала ЭТП, приглашающих участников принять участие в процедуре переторжки. Срок предъявления улучшенных сведений Заявок при этом не должен составлять менее 2 (двух) рабочих дней с момента размещения протокола основного этапа закупки (оценки и сопоставления Заявок) на официальном сайте.

Кроме того, в п. 22 информационной карты указано, что дата начала срока предоставления улучшенных сведений заявок - день, следующий за днем размещения на официальном сайте протокола основного этапа закупки (оценки и сопоставления заявок). Переторжка по решению Закупочной комиссии может проводиться многократно.

Пунктом 2.1.3 Положения и в разделе I документации открытого конкурса под официальным сайтом понимается официальный сайт в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг- www.zakupki.gov.ru.

В соответствии с п. 15.6.1 Положения - дата начала срока предоставления улучшенных сведений Заявок - день, следующий за днем размещения на официальном сайте протокола основного этапа закупки (оценки и сопоставления заявок).

Согласно п. 15.6.2 . датой и временем окончания срока установлен день подведения итогов переторжки.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом  первой инстанции, ОАО «Ростелеком», в соответствии с нормами Федерального закона № 223-ФЗ и указанного выше Положения 02 июля 2014г. на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru), на электронной торговой площадки www.roseltorg.ru, на официальном сайте ОАО «Ростелеком» www.rostelecom.ru разместило извещение №31401211893 о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора по оказанию услуг доставки телеграмм, пакетов платежных документов юридическим лицам и счетов физическим лицам на территории Иркутской области: г. Иркутск, п. Западный (пригород Иркутска), п. Молодежный (пригород Иркутска), г. Шелехов, г. Слюдянка, Слюдянский район, г. Байкальск, г. Ангарск, г. Усолье-Сибирское, г. Черемхово, пгт. Залари, п. Кутулик, Ангарский район пгт. Мегет, Ангарский район п. Саватеевка, Анграский район п. Одинск, Ангарский район п. Стеклянка, г. Бодайбо, Мамско-Чуйский район пгт. Мама, катангский район п. Ербогачен, г. Братск, Братский район, Вихоревка, г. Усть-Илимск, пгт. Чунский, г. Усть-Кут, г. Киренск, г. Железногорск-Илимский, пгт. Усть-Ордынский, г. Саянск, г. Зима, г. Тулун, пгт. Куйтун, п. Новонукутский, пгт. Балаганск, пгт. Усть-Уда, г. Тайшет, г. Нижнеудинск для Иркутского филиала ОАО «Ростелеком» во 2 полугодии 2014г.

При этом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил, что  из протокола №114 от 24.06.2014г. заседания Центральной Закупочной комиссии Иркутского филиала ОАО «Ростелеком» (вскрытие конвертов/открытие доступа) на момент окончания времени подачи заявок было заявлено 3 участника: ООО «ГКС», ИП Погодаева М.С., ООО «Ангара-Курьер».

Согласно протоколу №117 от 25.06.2014г. указанные лица были допущены к участию в открытом конкурсе.

В этом же протоколе отражено решение закупочной комиссии о проведении процедуры переторжки не позднее 27 июня 2014г. 12ч.00 мин. иркутского времени.

Между тем, как было установлено Иркутским УФАС, с учетом анализа представленных ОАО «Ростелеком» и ООО «Ангара-Курьер» в материалы антимонопольного дела скриншотов, на официальном сайте www.zakupki.gov.ru протокол № 117 от 25.06.2014 был опубликован 27.06.2014г. в 06:27 (мск.), что с учетом п. 15.6.1 Положения, определяет датой начала срока предоставления улучшенных сведений заявок 28.06.2014г. (суббота), и указывает на расхождение фактически складывающихся отношений с установленными требованиями в Положении и документации о проведении открытого конкурса.

Как правильно указал суд первой инстанции, документацией о проведении открытого конкурса предусмотрено, что срок предъявления улучшенных сведений Заявок не должен составлять менее 2 (двух) рабочих дней с момента размещения протокола основного этапа закупки (оценки и сопоставления заявок) на официальном сайте.

Таким образом, в рассматриваемом случае датой истечения срока предъявления улучшенных сведений следует считать дату - 01 июля 2014г., что также согласуется с определенной в разделе 2 Информационной карты документации о закупке датой подведения итогов закупки – не позднее 24 июля 2014г.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что антимонопольный орган пришел к правомерному выводу о том, что ОАО «Ростелеком» осуществив подведение итогов в дату переторжки – 27.06.2014, тем самым нарушило сроки подачи заявок на переторжку и процедуру переторжки, что не соответствует требованиям п. 15.6.1., п. 15.6.2 Положения о закупках товаров, работ, услуг.

При этом, суд апелляционной инстанции считает обоснованным выводы суда первой инстанции о том, что заявитель, не разместив своевременно на официальном сайте протокол № 117 рассмотрения, оценки и сопоставления заявок, установив при этом дату переторжки не позднее 27.06.2014г., тем самым не уведомил в установленном порядке участников закупки о своем решении провести процедуру переторжки в указанную дату, нарушив принцип информационной открытости устанавливающего обязанность организаторов торгов обеспечивать доступ потенциальных участников ко всем документам, связанным с проводимой закупкой.

Как правильно указал суд первой инстанции, названное нарушение посягает на принципы информационной открытости закупки, закрепленные в пункте 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках товаров N 223-ФЗ и пункте 15.6.1 Положения о закупках, так как ОАО «Ростелеком».

При этом, суд первой инстанции обоснованно указал, что исходя из взаимосвязи п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках