Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А19-13596/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Заявителя на то, что ООО «ТрансРегион» уплачивается заработная плата, в частности Понамарев в период взаимоотношений с ООО «РегионСтрой» снимает денежные средства на выплату заработной платы в сумме 460 тыс. руб., также правильно отклонена судом первой инстанции, так как заработная плата выплачивается работникам, работающим на основании трудового договора, персоналу же работающему на основании гражданско-правового договора происходит оплата оказанных услуг (как правило, исходя из их объёма и качества оказанных услуг). Таким образом, разовая операция по расчётному счёту ООО «ТрансРегион» по снятию денежных средств с трактовкой «заработная плата», не подтверждает наличие у данной организации наёмного персонала, также как и не подтверждает факт наличия у последней сотрудников, работающих по трудовому договору, поскольку, как ранее указывалось, согласно представленной ООО «ТрансРегион» отчётности официально трудоустроенных сотрудников данная организация не имеет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установленные в отношении спорного контрагента обстоятельства сами по себе не исключают возможность осуществления им хозяйственной деятельности, отклоняются апелляционным судом, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют об обратном, кроме того, данные обстоятельства оцениваются в совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами применительно к конкретной сделке.

Довод Заявителя о том, что из акта проверки и оспариваемого решения не следует, а в материалах дела отсутствуют доказательства того, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности в выборе контрагента по сделке, правильно отклонен судом первой инстанции, поскольку истребование у спорного контрагента регистрационных документов, не подтверждает проявление должной меры осмотрительности. Апелляционный суд также отмечает, что доводы общества о том, что оно выбрало контрагента по рекомендациям иных предприятий документально не подтвержден.

Доводы апелляционной жалобы о том, что общество не могло знать о нарушениях, допущенных контрагентом, отклоняются, поскольку из материалов дела следует обратное, в том числе по материалам дела усматривается участие в спорных операциях Залуцкого А.В., фигурирующего в документах и как работник общества.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что материалами дела подтверждается схема приобретения спорного товара: Залуцкий А.В., являясь с 01.07.2011 собственником крана TADA№O TR-250M и занимая у Заявителя в спорный период должность механика, реализует 25.10.2011 указанный кран ООО «ТрансРегион», которое в свою очередь 31.10.2011 года продает Заявителю.

Опрошенный в ходе судебного заседания Залуцкий А.В., бывший в 2011 г. механиком ООО «РегионСтрой» подтвердил факт приобретения автомобиля на свое имя в проверяемом периоде, как произошла оплата и какова стоимость автомобиля он не знает, транспортное средство было временно на него оформлено.

Доводы апелляционной жалобы относительно показаний Залуцкого А.В. выводов суда первой инстанции не опровергают, более того, общество само указывает, что данный свидетель пояснил, что ему было поручено по каким-то причинам оформить кран на него в качестве собственника, то есть из его показаний не следует, что он сам осуществлял такой вид деятельности, как ввоз и продажа техники.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что экономическая целесообразность в сделках, заключённых с ООО «ТрансРегион», у налогоплательщика отсутствует. Приобретение спорного товара у физического лица (Залуцкий А.В.) напрямую, не позволило бы Заявителю учесть в составе вычетов сумм НДС по приобретению спорного крана, так как физическое лицо не является плательщиком НДС, в связи с чем, Обществом искусственно вовлечено в процесс поставки товара ООО «ТрансРегион», которое в действительности, реальным продавцом спорного товара не являлось, а заключенная между сторонами (ООО «ТрансРегион» и ООО «РегионСтрой») сделка является формальной сделкой, без осуществления  участниками соответствующих хозяйственных операций. Предъявленные ООО «РегионСтрой» к вычету суммы налога на добавленную стоимость не имеют источника для их возмещения, так как конечный поставщик транспортного средства -Залуцкий А.В. является физическим лицом и не является плательщиком НДС. При таких обстоятельствах инспекцией подтверждено, что ООО «ТрансРегион» не является реальным участником сделки, что схема приобретения продукции (работ, услуг) через поставщика была создана с единственной целью получения налоговой выгоды в виде применения вычетов по НДС. Обществу обоснованно доначислен НДС, который оно необоснованно включило в состав вычетов. В указанной части решение инспекции является законным и обоснованным, а заявленные требования не подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2014 года по делу №А19-13596/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           В.А.Сидоренко

Э.В.Ткаченко