Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А78-9092/2013. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

Забайкальского края от 20.12.2012 N 615.

В ходе рассмотрения дела из представленных истцом доказательств было установлено, что объект – офис по адресу: г. Чита, м-он Батарейный, 3, расположен в многоквартирном доме, управление которым в спорный период времени осуществляла управляющая компания «Лидер». Указанное помещение находится в пользовании ОАО «Славянка» на основании договора ссуды.

Согласно пунктам 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Следовательно, оплата тепловой энергии, включается в оплату коммунальных услуг, и подлежит внесению собственниками помещений управляющей компании. Поскольку ответчик ООО «Лидер» является управляющей организацией, с учетом положений пункта 2 статьи 161 и пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, ООО «Лидер»  является исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным производить оплату поставленной в жилые дома тепловой энергии.

Таким образом, в отношении объекта офис по адресу: г. Чита, м-он Батарейный, 3 надлежащим ответчиком является ООО «Лидер».

Количество поставленной тепловой энергии в отношении гаража, по ул. Смоленская, 39; по объектам по ул. Смоленская, 41: КПП, 4 гаража, склад с гаражом, определено на основании судебно-технической экспертизы, проведенной  ООО «Учебно-научный центр ТЭС» и составляет 350,51 Гкал.

Заключение экспертизы соответствует требованиям законодательства и является допустимым и относимым доказательством.

Исходя из утвержденного тарифа задолженность ОАО «РЭУ» за период с 01.07.2011 по 31.08.2013 в отношении вышеуказанных объектов составляет 550 779,76 руб. и подлежит взысканию с ОАО «РЭУ» в пользу истца.

В отношении объекта офис по адресу: г. Чита, м-он Батарейный, 3 расчет истцом произведен на основании Правил №307, №354.

В части определения объема поставленного ресурса отношения сторон по спорному объекту- офис, регулируются действующими в заявленный период нормами Правил N 307, Правил N 354 и Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).

В соответствии с подп. "г" п. 20 Правил N 307 (в действующей в спорный период редакции) при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются для отопления - в соответствии с подп. 1 п. 1, подп. 2 п. 2 и подп. 2 п. 3 Приложения N 2 к данным Правилам.

С учетом того, что с момента внесения изменений в Правила N 306 (постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 258) при определении норматива на отопление (расчетный метод) для жилых помещений подлежит учету также и площадь нежилых помещений в многоквартирном доме, а также с учетом положений п. 20 Правил N 307, при определении объема потребленной тепловой энергии на отопление нежилых помещений следует применять нормативы потребления для жилых помещений, установленные в соответствии с требованиями Правил N 306.

Таким образом, расчет объема поставленного теплоресурса правомерно определен истцом, исходя из площади помещения и норматива потребления, и составил 119,646 Гкал.

Ответчиком ООО «Лидер» заявлено о применении срока исковой давности.

В статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно статье 199 Кодекса требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 26 постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 15.11.2001 N 15/18, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом даты обращения в суд с заявлением о привлечении ООО «Лидер» в качестве соответчика по настоящему делу – 22.10.2014, апелляционный приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности в части требований за период с 01.07.2011 по 21.10.2011.

При этом апелляционный суд не усматривает оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности.

Доводы ОАО «ТГК №14» о неправильном применении ООО «Лидер»  статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимости исчисления срока исковой давности с момента подачи первоначального иска в суд, отклоняются апелляционной инстанцией.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из абзаца 8 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 15.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что течение срока исковой давности по требованию к привлеченному судом другому ответчику или второму ответчику прерывается в день заявления истцом соответствующего ходатайства, а при отсутствии такого ходатайства - с момента привлечения судом этого ответчика к участию в деле.

Из материалов дела следует, что заявление о привлечении надлежащего ответчика по данному требованию подано истцом 22.10.2014, соответственно срок исковой давности за период с 01.07.2011 по 21.10.2011 истек, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

За период с 22.10.2011 по 31.08.2013 апелляционным судом произведен расчет задолженности исходя площади помещения (158 кв.м.) и установленного норматива (0,0245 Гкал на 1 кв.м.), с применением тарифа установленного для иных потребителей  в размере 1256,2 руб. в период с июля 2011 г. по июнь 2012г., 1406,82 руб. за период с июля 2012 г. по июнь 2013г., и 1565,79 руб. с июля 2013г.

Задолженность составляет 165 429,66 руб. и подлежит взысканию в пользу истца с ООО «Лидер».

Довод ООО «Лидер», что в отношении данного нежилого помещения необходимо применять тариф, установленный для населения, а не для «иных потребителей» подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно пункту 20 Правил N 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, использующие нежилые помещения жилых домов, не относятся к категории потребителей "население", поэтому апелляционный суд приходит к выводу, что в отношении них применяется тариф, утвержденный регулирующим органом для соответствующей группы потребителей.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении ВАС РФ от 05.09.2013  №ВАС-11650/2013.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края  от 27 декабря 2013 года  по делу №А78-9092/2013 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН 1097746358412 ИНН 7714783092, адрес: 125284, г. Москва, ул. Поликарпова,  21, 2 ) в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН 1047550031242 ИНН 7534018889, адрес: 672090, г. Чита, ул. Профсоюзная, 23 )  550 779, 76 руб., судебные расходы: по госпошлине в размере 12 937,43 руб., по экспертизе в размере 24 765,64 руб., всего взыскать 588 482,83 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН 1057536070900 ИНН 7536060653, адрес: 672010, г. Чита, ул. Ингодинская, 6) в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН 1047550031242 ИНН 7534018889, адрес: 672090, г. Чита, ул. Профсоюзная, 23 ) 165 429,66 руб., судебные расходы: по госпошлине в размере 3885,77 руб., по экспертизе в размере 7438,39 руб., всего взыскать 176 753,82 руб.

В остальной части иска отказать.

Перечислить с депозитного счета Четвертого арбитражного апелляционного суда, внесенные открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания №14» по платежному поручению № 4750 от 28.04.2014  денежные средства в размере 50 000 руб. обществу с ограниченной ответственностью «Учебно-научный центр ТЭС» ( 672003, г. Чита, ул. Шишкинская, 2 корпус А, оф. 3 ) согласно счету на оплату  № 216 от 19 августа 2014 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                          К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                         О.А. Куклин

О.В. Барковская