Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А19-9014/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельных участков, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Данный подход основан на правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении от 28.06.2011 №913/11.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 №2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее – орган кадастрового учета).

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки.

Пункт 5 указанного Положения к полномочиям Росреестра относит осуществление в установленном законодательством Российской Федерации порядке государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также организацию проведения государственной кадастровой оценки земель.

Пунктом 4 данного Положения установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно через свои территориальные органы, а также подведомственные организации.

Пункты 1, 7.1.11., 7.1.12., 7.1.13., 7.3.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, утвержденного приказом Росреестра от 19.04.2010 №П/178 устанавливают вышеприведенные функции и полномочия Управления Росреестра по Иркутской области как территориального органа Росреестра.

Вместе с тем согласно приказу Росреестра от 11.03.2010 №П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации полномочия по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости переданы ФГУ   «Земельная   кадастровая   палата»  по  Иркутской  области  (в  настоящее   время   –   ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Иркутской области).

Следовательно, исковые требования правомерно заявлены к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Иркутской области.

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. Указанная норма права предоставляет истцу возможность альтернативного обращения за оспариванием результатов определения кадастровой стоимости либо в суд, либо в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Как усматривается из материалов дела, Чернов В.И. при обращении в суд указывал на то, что кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость спорных земельных участков, представляя в обоснование позиции отчеты оценщика ООО ПКФ "Деловой центр" от 12.05.2014 №№ 04/05/14, 05/05/14, 06/05/14, 07/05/14.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая наличие у сторон разногласий относительно кадастровой стоимости спорного земельного участка, а также правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 №913/11, для определения действительной рыночной стоимости суд вправе провести судебную оценочную экспертизу в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Определением Арбитражного суда Иркутской области 15 сентября 2014 года по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза, с поручением ее проведения оценщику ООО «АРМО-Сибирь» Иванниковой Надежде Михайловне и постановкой на разрешение эксперта вопроса об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 38:27:000306:296, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Шелехов, проспект Строителей и монтажников, участок 22/3, общей площадью 327,00 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов; земельного участка с кадастровым номером 38:27:000306:297, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Шелехов, проспект Строителей и монтажников, участок 22, общей площадью 20 060,00 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов; земельного участка с кадастровым номером 38:27:000306:298, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Шелехов, проспект Строителей и монтажников, участок 22/2, общей площадью 5 270,00 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, по состоянию на 01.01.2012.

Ответчиком, третьими лицами возражений по кандидатуре эксперта не заявлялось.

Согласно заключению №2014-ИН-081 по делу №А19-9014/2014 эксперта Иванниковой Надежды Михайловны (ООО «АРМО-Сибирь», расположено по адресу: 666026, Иркутская область, г. Шелехов, пр-к Петра Красильникова, 1), рыночная стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 38:27:000306:297 составляет 13 913 817 руб. и определена на 01.01.2012 г., рыночная стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 38:27:000306:296 составляет 351 989 руб. и определена на 01.01.2012 г., рыночная стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 38:27:000306:298 составляет 4 027 123 руб. и определена на 01.01.2012 г.

Каких-либо возражений в отношении результатов экспертного заключения №2014-ИН-081 по делу №А19-9014/2014 от участников процесса не поступало.

Истец, с учетом результатов  судебной экспертизы, не воспользовался своим правом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на уточнение исковых требований. 

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что с учетом того, что размер рыночной стоимости, установленный судебной экспертизой менее, чем в отчетах об оценке, представленных ранее, заявление истцом требований об установлении рыночной стоимости в заявленном размере не нарушает прав и интересов третьих лиц, а также требований закона. Принимая во внимание тот факт, что разница между отчетами о рыночной стоимости и заключением судебной экспертизы не является значительной, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что установленная рыночная стоимость может быть рассмотрена, как находящаяся в допустимых пределах диапазона цен.  

Администрация Шелеховского городского поселения возражений против заявленных требований истца не заявила.

Как правильно указал суд первой инстанции, при заявлении требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 38:27:000306:295 в размере его рыночной стоимости представление экспертизы отчета либо назначения судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости для подтверждения стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости меньше чем на 30 %, а в данном конкретном случае – не более 19 % не требуется в силу следующего.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:27:000306:295 отличается от кадастровой стоимости менее чем на 30%, расхождение составляет около 19 %, так как кадастровая стоимость установлена в размере 75 419 руб., в отчете №07/05/14 от 12 мая 2014 года об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 38:27:000306:295 рыночная стоимость земельного составила 61 000, 00 руб.).

Как указал, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2011 №913/11 именно при существенном расхождении между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете, подготовленном оценщиком по заказу общества, суд вправе назначить экспертизу этого отчета в целях его проверки при соблюдении правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, ВАС РФ указал на определенный Минэкономразвития размер существенного расхождения.

Пунктом 20 Приказа Минэкономразвития России от 04.05.2012 № 263 «Об утверждении порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения ветровой стоимости и признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 22 враля 2011 года № 69 «Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости» установлено, что в случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение, соответствующее требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции по результатам исследования отчетов оценщика ООО ПКФ "Деловой центр" от 12.05.2014 №№ 04/05/14, 05/05/14, 06/05/14, 07/05/14 по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил, что заключение составлено в соответствии с требованиями Закона об оценочной деятельности, Федеральным стандартом оценки (ФСО № 1) «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки», утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 №256, Федеральным стандартом оценки (ФСО № 2) «Цель оценки и виды стоимости», утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 255, Федеральным стандартом оценки (ФСО № 3) «Требования к отчету об оценке», утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 №254.

Определение рыночной цены объекта произведено компетентным экспертом-оценщиком после проведения детального исследования оцениваемого земельного участка, рынка земельных участков в городе Шелехове с определением стоимости объекта оценки путем сравнительного подхода с обоснованием корректировок цен продаж по аналогичным объектам недвижимости, с учетом оценки имущественных прав, сведений о местоположении земельного участка, социально-экономических характеристик, основных характеристик рынка недвижимости (земельных участков), с идентификацией и подробным описанием оцениваемого земельного участка и т.д.

При определении рыночной стоимости земельного участка путем сравнительного подхода (методом сравнения продаж), произведен анализ рынка земельных участков, выявлены наиболее схожие объекты-аналоги. В разделе 4 заключений приведено обоснование выбора оценщиком сравнительного подхода к оценке объекта и аргументированный отказ от использования иных подходов (затратного и доходного).

Заявитель апелляционной жалобы не обосновал и не представил соответствующих доказательств в подтверждение того, что применение экспертом только сравнительного подхода к объекту оценки привело к определению недостоверной величины рыночной стоимости земельного участка.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что приводя доводы о несогласии с выводами эксперта, Администрация Шелеховского городского поселения не заявила ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы в порядке статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при отсутствии доказательств недостоверности определенной по результатам оценки рыночной стоимости спорных земельных участков, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для установления кадастровой стоимости спорных земельных участков равной его рыночной стоимости, определенной согласно отчетам оценщика ООО ПКФ "Деловой центр" от 12.05.2014 №№ 04/05/14, 05/05/14, 06/05/14, 07/05/14.

Статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности установлено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 №10761/11, рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Согласно отчетом рыночная стоимость спорных земельных участков определена на 01.01.2012, то есть на ту же дату, по состоянию на которую имеются результаты государственной