Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А10-3700/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                       Дело №А10-3700/2014

«4» марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 марта 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Администрация муниципального образования "Тарбагатайский район" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 декабря 2014 года по делу №А10-3700/2014 по иску муниципального казенного учреждения «Администрация муниципального образования «Тарбагатайский район» (ОГРН 1020300904348, ИНН 0319001979, 671110, Тарбагатайский район, с. Тарбагатай, ул. Школьная, д.1) к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, 672090, Забайкальский край, г. Чита, ул. Профсоюзная, д. 23) о взыскании 877 020 руб. 05 коп.,  (суд первой инстанции: Марактаева И.Г.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Администрация муниципального образования «Тарбагатайский район» (далее – истец, администрация) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №14» (далее – ответчик, ОАО "ТГК № 14") о взыскании 877 020 руб. 05 коп., в том числе 447 409 руб. 86 коп. - задолженность по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 03:19:250107:0046, 105 045 руб. 94 коп. – неустойка; задолженность по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 03:19:250106:0002 – 262 850 руб. 38 коп., 61 713 руб. 87 коп. - неустойка, о понуждении подписать дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 20.11.2007.

 Задолженность предъявлена за период с 16.01.2013 по 28.04.2014.

Определением от 25.11.2014 производство по делу в части требования о понуждении подписать дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 20.11.2007 прекращено в связи с отказом истца от иска в части.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены частично, с Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» в пользу муниципального казенного учреждения Администрация муниципального образования «Тарбагатайский район» взыскано 528 375 руб. 56 коп., в том числе 283 438 руб. 04 коп. – сумма долга по арендной плате по договору аренды от 20.03.2007 земельного участка 03:19:250107:0046; 49 398 руб. 39 коп. – пени за просрочку уплаты арендной платы по договору аренды от 20.03.2007 земельного участка 03:19:250107:0046; 166 518 руб. 07 коп. – сумма долга по арендной плате по договору аренды от 20.03.2007 земельного участка 03:19:250106:0002; 29 021 руб. 07 коп. – пени за просрочку уплаты арендной платы по договору от 20.07.2007 аренды земельного участка 03:19:250106:0002.

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Судебный акт принят со ссылкой на статьи 424, 432, 607, 614, нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации; пункт 10 статьи 3 Закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ»; постановление Правительства Республики Бурятия от 14.01.2008 №4 «Об установлении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков ее государственная собственность на которые не разграничена»; статью 394 Налогового кодекса Российской Федерации; Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Администрация, не согласившись с решением суда первой инстанции в части договора аренды земельного участка с кадастровым номером 03:19:250106:0002, обжаловала его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части взыскания с Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» в пользу муниципального казенного учреждения Администрация муниципального образования «Тарбагатайский район» 166 518 руб. 07 коп. – сумма долга по арендной плате по договору аренды от 20.03.2007 земельного участка 03:19:250106:0002; 29 021 руб. 07 коп. – пени за просрочку уплаты арендной платы по договору от 20.07.2007 аренды земельного участка 03:19:250106:0002 и принятии в указанной части нового судебного акта об удовлетворении требований о взыскании с Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» в пользу муниципального казенного учреждения Администрация муниципального образования «Тарбагатайский район»  суммы долга по арендной плате по договору аренды от 20.03.2007 земельного участка 03:19:250106:0002 в размере 262850 руб. 38 коп. и неустойки в размере 61 713 руб. 87 коп.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в 2007 году земельный участок был предоставлен с разрешенным использованием под промышленные предприятия, в связи с чем подлежит применению пункт 1.2.10 Постановления Правительства Республики Бурятия от 14 января 2014 года №4 «Об установлении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков ее государственная собственность на которые не разграничена».

В отзыве на апелляционную жалобу Общество указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы Администрации, просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда без изменения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 30.01.2015.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что  при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что Общество не настаивало на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой Администрацией части. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, материально-правовым требованием по делу является взыскание задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) 20 ноября 2007 года заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером 03:19:250106:0002, предметом которого является земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; наименование ориентира: Республика Бурятия, Тарбагатайский район, падь «Ключи»; площадь земельного участка 93435 кв.м., кадастровый номер 03:19:250106:0002, категория земель: (земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения). Участок предоставлен под промышленные предприятия.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Как правильно указал суд первой инстанции, сторонами согласованы данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передачу в аренду, его индивидуально-определенные признаки.

Таким образом, существенные условия договора аренды в рассматриваемом договоре определены, договоры аренды земельных участков являются заключенными в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны вступили в правоотношения, регулируемые главой 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Размер арендной платы установлен в пункте 2.2 договора.

 Согласно пункту 2.4 договора порядок расчета: арендная плата за арендованную площадь в годовом исчислении = площадь земельного участка * базовая ставка арендной платы за единицу площади.

Согласно пунктам 2.1, 2.3 договора арендная плата исчисляется с 20.11.2007. Арендатор оплачивает арендную плату ежеквартально не позднее 10 числа первого квартала (предоплата).

В пунктах 2.5, 2.6 договора стороны установили, что размер арендной платы может изменяться, но не чаще одного раза в год. В случае изменения ставок земельного налога исчисление и уплата арендной платы производится в соответствии с дополнительным соглашением к договору.

Истец в дополнительном соглашении к договору земельного участка с кадастровым номером 03:19:250106:0002 изменил порядок расчета, исходя из формулы: Ап = КСзу*Кр/100, где КСзу – кадастровая стоимость земельного участка – 8 371 776 руб., КР – коэффициент разрешенного использования – 3, размер годовой арендной платы с 16.01.2013 составляет 251 153 руб. 28 коп.

Ответчик в протоколе разногласий к дополнительному соглашению (л.д.28-29) указал коэффициент разрешенного использования 1,5, размер годовой арендной платы 125 576 руб. 64 коп.

Истцом протокол разногласий к дополнительному соглашению не подписан, в связи с отсутствием ссылки на нормативный акт при расчете размера арендной платы в части коэффициента разрешенного использования (л.д.30 том 1).

Истец указал, что ответчик не вносил арендную плату за период с 16.01.2013 по 28.04.2014, долг по договору аренды с кадастровым номером 03:19:250106:0002 – 262 850 руб. 38 коп.

Неисполнение обязанности по внесению арендной платы явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции правомерно включил в предмет доказывания установление следующих обстоятельств:

- размер арендной платы, подлежащий оплате за заявленный период с 16.01.2013 по 28.04.2014,

- наличие долга по арендной плате,

- наличие оснований для применения ответственности в виде неустойки за просрочку исполнения обязанности по внесению арендной платы.

Согласно частям 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Исходя из содержания пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, поэтому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Следовательно, к указанному договору аренды подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, даже, если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Поскольку