Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А19-13066/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Апелляционным судом при изучении материалов дела установлено, что доверенность представителя содержит специальное полномочие на признание иска согласно ч.2 ст.62 АПК РФ.

Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, признание иска правильно принято судом первой инстанции, в связи с чем, на основании ст. ст. 309, 310, 614, 303, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика взыскана требуемая истцом задолженность по арендной плате за период с 01.04.2012 по 30.06.2014 в сумме 274 156 руб. 07 коп., неустойка за несвоевременное внесение арендной платы за период с 15.04.2013 по 30.06.2014 в сумме 19 156 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2013 по 22.04.2014в сумме 22 388 руб. 25 коп.

Ответчик, ссылаясь на сложное финансовое положение, заявил суду первой инстанции ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию с него государственной пошлины.

Рассматривая данное ходатайство, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Учитывая ходатайство ответчика, принимая во внимание тяжелое материальное положение ответчика, суд первой инстанции посчитал возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до 2 000 руб.

В апелляционной жалобе приведены доводы о том, что суд первой инстанции, не смотря на тяжелое финансовое положение, не проверил соразмерность процентов нарушению и не снизил размер процентов, что противоречит положению ст.333 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, в том числе его аудиозаписи, представитель общества заявлял ходатайство о снижении только размера государственной пошлины, а в отсутствие заявления ответчика о снижении неустойки (процентов) у суда отсутствовали основания для рассмотрения данного вопроса, как это разъяснено в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81. Кроме того, тяжелое финансовое положения не является само по себе основанием для снижения размера неустойки, а доказательств явной несоразмерности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2014 года по делу № А19-13066/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Э.В.Ткаченко

В.А.Сидоренко