Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 по делу n А19-8816/07-56. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

Госкомстата РФ от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризаций», предусмотрено указание даты после номера квитанций к приходному кассовому ордеру.

Учитывая, что в представленных квитанциях к приходным кассовым ордерам отсутствует штамп или надпись от руки «Получено»или «Оплачено» с указанием даты (числа, месяца, года), отсутствует графа и дата, отражаемая после номера, то есть они не соответствуют установленной форме, к приходным кассовым ордерам не представлены кассовые чеки, налоговый орган правомерно пришел к выводу о том, что представленные документы не могут являться основанием для принятия к учету произведенных расходов, и их следует признать документально не подтвержденными.

В соответствии с представленными товарными накладными отпуск товара осуществлялся по адресу: г. Москва, ул. 1-я Карачаровская, д. 17. Исходя из смысла договоров, товарных накладных, счетов-фактур, следует, что отпуск товара осуществлялся в г. Москве и оплата за пиловочник осуществлялась в г. Москве.

Одновременно налогоплательщик в суд первой инстанции представил товарно-транспортные накладные, в соответствии с которыми вывоз приобретенного товара с территории промплощадки Усть-Илимского ЛПК в п. Железнодорожный производился автомобилем КАМАЗ гос. Номер Е371КТ.

Таким образом, представленные документы содержат противоречивые сведения относительно места отпуска товара. В товарных накладных отсутствуют предусмотренные для отражения в графе «Транспортная накладная» данные о товарно-транспортных накладных: номер и дата.

В Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области филиалы, представительства ООО «СнабИнвест» не зарегистрированы.

            В ходе проверки налоговый орган предлагал ООО «Директ-2000» представить документы, подтверждающие реальность произведенных хозяйственных операций, в том числе проездные документы   (авиабилеты,  железнодорожные     проездные     документы     и     т.д.) о выездах руководителя Лысенко В.И. в г. Москву для осуществления оплаты предприятию ООО «СнабИнвест» за пиловочник, товарно-транспортные накладные, железнодорожные накладные, товаросопроводительные документы, подтверждающие факт перевозки пиловочника.

            Таких документов обществом ни в налоговый орган, ни в суд представлено не было.

            Согласно полученному ответу Филиала «Восточно-Сибирская железная дорога» (вх. № 072 от 16.03.2007) установлено, что в адрес ООО «Директ-2000» ИНН 3817020401 за период 2005 года железнодорожным транспортом грузы не поступали.

            Из справки о результатах проведения контрольных мероприятий от 23.03.2007г. №23-08/18082 следует, что ООО «СнабИнвест» относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность в налоговый орган. Расчетный счет предприятия закрыт. Организация находится в розыске.

   С учетом положений пункта 3 части 1 статьи 23, статей 313 и 315 Налогового кодекса Российской Федерации ведение налогового учета и исчисление налоговой базы по налогу на прибыль возложены Кодексом на налогоплательщика, то именно налогоплательщик должен представить доказательства наличия у него оснований для отнесения в расходы спорных сумм.

   Вышеуказанные обстоятельства в совокупности, в том числе, регистрация поставщика в г.Москве при осуществлении хозяйственных операций в Иркутской области, не выполнения им обязанностей налогоплательщика, содержание противоречивых сведений в представленных документах, вызывают сомнения в реальности произведенных хозяйственных операциях.

   В таком случае налогоплательщик вправе был представить в суд документы, опровергающие данные выводы инспекции, в том числе, что поставщик является реально действующей организацией, полученные от общества денежные средства за лесоматериалы отразил в сумме доходов при подаче налоговой отчетности, документы, подтверждающие легальность заготовленного и перепроданного леса, взаимоотношения ООО «СнабИнвест» с УИ ЛПК, с промплощадки которого вывозился лес, о командировках в г.Москву, указать в связи с чем заключались договоры на поставку пиловочника в Иркутской области с организацией, находящейся в г.Москве, какими экономическими причинами был обусловлен данный выбор, и другие которые могли бы с достоверностью подтвердить реальность произведенных хозяйственных операций и их документальное подтверждение.

Таких доказательств, в том числе, что налогоплательщик проявил должную осмотрительность в выборе контрагента, обществом представлено не было.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что налогоплательщиком не доказано реальное осуществление произведенных хозяйственных операций, не представлено документальное подтверждение произведенных расходов в сумме 970000 руб., в связи с чем налоговый орган обоснованно доначислил налог на прибыль в сумме 232800 руб. соответствующие пени и штрафные санкции.

В ходе выездной проверки инспекцией также установлены факты неисчисления, неудержания и неперечисления налога на доходы физических лиц, так как обществом не включена в налоговую базу сумма в размере 850 000 руб., полученная в подотчет  руководителем Лысенко В.И. и списанная по авансовым отчетам за приобретение лесопродукции и оплаты автоуслуг № 4 от 10.02.05 на сумму 55000 руб., № 5 от 20.02.05 на сумму 25000 руб., № 7 от 10.03.05 на сумму 50000 руб., № 17 от 20.06.05 на сумму 60000 руб., № 18 30.06.05 на сумму 60000 руб., № 19 от 10.07.05 на сумму 55000 руб., № 20 от 20.07.05 на сумму 115000 руб., № 21 от 31.07.05 на сумму 90000 руб., № 22 от 10.08.05 на сумму 120000 руб., № 23 от 20.08.05 на сумму  40000 руб., № 25 от 10.09.05 на сумму 60000 руб., № 34 от 30.11.05 на сумму 60000 руб., № 37 от 10.12.05 сумму 60000 руб.

Пункт 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога.

В соответствии с положениями статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается, в том числе, доход, полученный налогоплательщиком - физическим лицом, являющимся резидентом Российской Федерации, от источников в Российской Федерации.

Согласно требованиям части 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у них возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 11 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации N 40 от 22.09.1993 (письмо Банка России N 18 от 04.10.1993 в редакции письма N 247 от 26.02.1996), предприятия выдают наличные деньги в подотчет на хозяйственно-операционные расходы в размерах и на сроки, определяемые руководителями предприятий. Лица, получившие наличные деньги в подотчет, обязаны не позднее трех рабочих дней по истечении срока, на который они выданы, предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним. Выдача наличных денег в подотчет производится при условии полного отчета конкретного подотчетного лица по ранее выданному ему авансу.

Из пункта 1 письма Центрального банка Российской Федерации N 14-4/95 от 16.03.1995 (в редакции письма N 14-4/50 от 28.01.1997) с приложением "Разъяснения по отдельным вопросам "Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации" и условий работы с денежной наличностью" следует, что расчеты наличными деньгами осуществляются по мере возникновения потребности. Подтверждением расходования наличных денег являются: копия товарного чека, счет, накладная, отчеты подотчетных лиц о расходовании полученных наличных денег с приложением первичных документов.

Суммы полученных денежных средств в подотчет руководителем общества Лысенко В. И. подтверждаются журналами   ордерами   по счету 71 «Расчеты с подотчетными лицами».

Доказательств возвращения этих сумм в кассу предприятия руководителем общества не представлено.

Учитывая, что представленные документы, в том числе квитанции к приходным кассовым ордерам не соответствуют предъявляемым требованиям, не представлены кассовые чеки, а также вышеуказанные обстоятельства, налоговый орган правомерно указал, что данная сумма подлежит признанию экономической выгодой руководителя общества и подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.  

При таких обстоятельствах налоговый орган обоснованно доначислил оспариваемым решением спорные суммы НДФЛ, соответствующие пени и штрафные санкции.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ оснований для взыскания судебных расходов с налогового органа не имеется.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба инспекции подлежит удовлетворению.

В остальной части решение суда первой инстанции не обжаловалось, возражений от заявителя не поступало, и на основании п.5 ст.268 Арбитражного процессуального Кодекса РФ в апелляционном порядке не проверялось.

При подаче апелляционной жалобы налоговый орган уплатил платежным поручением №626 от 13.08.2007г. госпошлину в размере 1000 руб.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального Кодекса с заявителя в пользу инспекции подлежит взысканию госпошлина в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьей 268, частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.07.2007г., принятое по делу № А19-8816/07-56, в обжалуемой части отменить. Принять в этой части новое решение.

2.В удовлетворении заявленных требований ООО «Директ-2000» отказать.

3.В остальной части решение суда оставить без изменения.

4.Взыскать с ООО «Директ-2000» в пользу Межрайонной ИФНС России №9 по Иркутской области государственную пошлину в размере 1000 руб. Выдать исполнительный лист.  

5.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                              Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                           Т.О. Лешукова

                                                                                                          Е.В. Желтоухов