Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А19-17127/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       дело № А19-17127/2014

26 февраля 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2014 года по делу № А19- 17127/2014 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в Тайшетском и Чунском районах (место нахождения: г. Иркутск) (ОГРН 1053811066308, ИНН 3811087738) к индивидуальному предпринимателю Илюшиной Валентине Ивановне (ОГРН 304380135200161, ИНН 380100376775) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Чемезова Т.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в Тайшетском и Чунском районах (место нахождения: г. Иркутск) – не явился, извещен,

от индивидуального предпринимателя Илюшиной Валентины Ивановны – не явился, извещен,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее – заявитель, Управление или административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Илюшиной Валентины Ивановны (далее – предприниматель, ИП Илюшина В.И.) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2014 года в удовлетворении требований отказано. ИП Илюшина В.И. освобождена от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с объявлением устного замечания.  Суд первой инстанции  пришел к выводу о малозначительности совершенного предпринимателем правонарушения.

Не согласившись с указанным решением, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, как незаконного и необоснованного.

По мнению Управления, у предпринимателя имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленный факт правонарушения свидетельствует о том, что ИП Илюшиным В.И. не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения законодательства. Совершенное предпринимателем правонарушение посягает на установленный государством порядок, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере. Правонарушение допущено предпринимателем в результате не проявления должной степени заботливости и осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований действующего законодательства.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Управления от 04.09.2014 № 002272 должностным лицом надзорного органа 25.09.2014 проведена плановая выездная проверка соблюдения ИП Илюшиной В.И. обязательных требований законодательства в области технического регулирования, в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей. В ходе проверки были установлены следующие нарушения: допустила к реализации изделия костюмные, плательные, размещенные с наличием ценников на торговом оборудовании без надлежащей маркировки, содержащей, необходимую информацию, включающую в себя: наименование страны-изготовителя; наименование изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; единый знак обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза или знак обращения на рынке Российской Федерации, даты изготовления; на части продукции информация о составе сырья представлена не на русском языке или государственном языке государства – члена Таможенного союза, на территории которого данное изделие производится и реализуется потребителю, что является нарушением пунктов 1, 2, 3 статьи 9 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» TP ТС 017/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 876 (далее – Технический регламент), статей 8,10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), пунктов 11,15,39 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55.

С реализации была снята следующая продукция:

1. Платье женское торговая марка POTIS&VERSO, на навесном ярлыке указана информация о составе сырья шерсть 50%, акрил 30%, полиэстер 20%, состав подкладки полиэстер 36%. эластан 4%, указаны символы по уходу за изделием, имеется надпись на иностранном языке Made in EU designed in Italy, на остатке 6500 рублей;

2. Жакет женский торговой марки MAXIM Collection, на навесном ярлыке указаны состав Wiskoza95%, Laycra 5%, символы по уходу за изделием, на остатке 1 шт. по цене 2500 рублей;

3. Жакет женский торговой марки YOPPA, на навесном ярлыке указаны символы по уходу за изделием, на остатке 1 шт. по цене 2900 рублей;

4. Жакет женский торговой марки ONARI, на навесном ярлыке указаны символы по уходу за изделием, на вшивном ярлыке указан состав сырья 60% Polyester 40% Wiskoza, на остатке 2 шт. по цене 3700 рублей;

5. Жакет женский торговой марки ONARI, на навесном ярлыке указаны символы по уходу за изделием, на вшивном ярлыке указан состав сырья 60% Polyester 40% Wiskoza, на остатке 2 шт. по цене 3500 рублей;

6. Жакет женский торговой марки ONARI, различных моделей, на навесных ярлыках указаны символы по уходу за изделием, на вшивном ярлыке указан состав сырья 60% Polyester 40% Wiskoza, на остатке 7 шт. по цене 3700 рублей; 3 шт. по цене 4200 рублей, 4 шт. по цене 3500 рублей;

7. Жакет женский торговой марки MAXIM артикул 1340. на навесном ярлыке указаны символы по уходу за изделием, на остатке 4 шт. по цене 2700 рублей;

8. Жакет женский торговой марки YONNE, на навесном ярлыке указано model М-825, Artikul ZAKIET CHANEL Strzepiaste pliski Studio mody YONNE. на вшивном ярлыке указан состав сырья 30% akryl 70%wein, символы по уходу за изделием, на остатке 2 шт. по цене 4300 рублей;

9. Блуза женская торговой марки ULIMEX. на навесном ярлыке указано Konfekcja Damska Ulimex 05-094 janki Polska ill. Mszczonowska,70, указан состав сырья 100% Poliester, символы по уходу за изделием, на остатке 1 шт. по цене 2100 рублей;

10. Платье женское торговой марки idem Lusso на навесном ярлыке, на вшивном ярлыке указан состав сырья, символы по уходу за изделием, made in PolandHa остатке 1 шт. по цене 4900 рублей;

11. Платье женское торговой марки idem Mamu на навесном ярлыке указано состав сырья в виде обозначений Vi 95% SP 5%, символы по уходу за изделием, сделано в Польше, на остатке 1 шт. по цене 5950 рублей;

12. Блузка женская торговой марки Gracia, на навесном ярлыке указано BLUZKA DAMSKA В-7477. Состав сырья указан как 33%Wisk, 42% BAW, 19% PA, 6%EL, на остатке 2шт. по цене 1900рублей;

13. Блузка женская торговой марки VIENNA, на навесном ярлыке указано 1501-JU-1-11- 1-38, состав сырья 100% полиэстер, символы по уходу, имеется надпись made in EU, на остатке 1 шт. по цене 3900 рублей;

14. Блузка женская торговой марки ALMAX, на навесном ярлыке указано BLUZKA DAMSKA арт. 1431. состав сырья указан как wiskoza 96% elastan 4%, имеются символы по уходу за изделием, на остатке I шт. по цене 2900рублей;

15. Кардиган женский с шарфом, на навесном ярлыке указано REF SH 426 COLOR DK GREY/RED, на вшивном ярлыке указана следующая информация Distribue PAR LEO GUY 25 RYE DE CLERY 75002 PARIS FRANGE, указан состав сырья, на остатке 1 шт. по цене 10700 рублей;

16. Блуза женская, торговой марки JOU LAB, на навесном ярлыке указаны символы по уходу за изделием, на остатке 1шт. По цене 8200 рублей;

17. Брюки женские торговой марки VIVENTO, на навесном ярлыке указаны символы по уходу за изделием, на остатке 2 шт. по цене 36 рублей, 2 шт. по цене 3200 рублей.

Информация отсутствовала на маркировке изделия, этикетке, прикрепляемой к изделию, упаковке изделия, листке-вкладыше продукции.

Также, в нарушение статьи 11 вышеуказанного Технического регламента вышеперечисленная продукция реализовалась без сертификатов или деклараций, подтверждающих соответствие требованиям Технического регламента "О безопасности продукции легкой промышленности". Результаты проверки отражены в акте от 03.10.2014 № 002272.

По факту указанных нарушения уполномоченным должностным лицом Управления в отношении предпринимателя составлен протокол от 03.10.2014 № ИП/М-1803/14-14 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и части 1 статьи 202 АПК РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Оценив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о наличии в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ ошибочными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежат наличие события административного правонарушения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, составляет нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации,