Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А58-3903/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и\или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче разрешения или акта в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Нарушение прав и законных интересов истец связывает только с тем, что постройка производилась без разрешения на строительство, что недостаточно для установления заинтересованности истца в обращении в суд с настоящим иском по вышеизложенным основаниям.

Таким образом, ОАО «ЯТЭК» не обосновало должным образом нарушение своих прав и законных интересов как собственника земельного участка, на котором возведена ответчиком самовольная постройка, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие возникновение обстоятельств, в силу которых ответчиком земельного участка на праве собственности ухудшило и нарушило законные интересы истца по сравнению с тем состоянием земельного участка, в котором он находился до возведения объекта.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что  ответчиком осуществляются действия для оформления разрешения на строительство в установленном порядке, в том числе ООО «ЯкутСтройСити» подготовлен проект по объекту «Административное здание с теплой стоянкой по у. П.Алексеева, 89», получен градостроительный план земельного участка, утвержденный приказом начальника департамента градостроительной политики Окружной администрации г.Якутска от 07.02.2014 №68, согласован эскизный проект «Административное здание с теплой стоянкой по у..П.Алексеева, 89» (протокол заседания градостроительного совета города Якутска 20-п/ от 29.11.2013, подано заявление и заключен договор на проведение государственной экспертизы проектной документации с ГАУ «Управление госэкспертизы по РС(Я)» - заявление от 28.03.2014 №18.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО «Якутстройсити» предпринимал необходимые меры по легализации возведенного здания.

Представитель ООО «ЯкутСтройСити» пояснил, что в настоящее время не может положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в связи с размещением АГЗС. После получения данной информации ООО «ЯкутСтройСити» неоднократно обращалось в Окружную администрацию г.Якутска, главному архитектору о разъяснении сложившейся ситуации и перспективы строительства.

От департамента градостроительной политики Окружной администрации получено письмо от 26.06.2014 №959-ДГП, что согласно разработке проекта планировки кварталов №150, 151 152 улично-дорожной сети и магистральных коммуникаций города Якутска, размещение АГЗС отсутствует, а согласно градостроительного зонирования города в месте размещения АГЗС находится зона ОД-3Б – зона деловой активности, где размещение АГЗС не предусмотрено.

Также из ответа главного архитектора города Якутска от 30.04.2014 №632-ДГП следует, что эксплуатация АГЗС в данной зоне невозможна без внесения изменения в генеральный план города Якутска с проведением общественных слушаний.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО «ЯТЭК» не предоставило в суд доказательства того, что строительство объекта ООО «Якутстройсити» ведется с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также, что объект угрожает жизни и здоровью людей. Кроме того, доказательства того, что первоначальный истец несет убытки по причине отказа арендаторов на этой станции, АЗГС в результате произведенных строительных работ получила повреждения, в материалы дела также не предоставлены. Судом первой инстанции обоснованно отклонена ссылка ОАО «ЯТЭК» на статью 34 Федерального закона «О пожарной безопасности».

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными, предусмотренными законом способами.

Под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

Как правильно указал суд первой инстанции, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права не предусмотрен. Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 52 Постановления Пленумов ВС РФ, ВАС РФ N 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения, в рамках вещно-правовых способов, предусмотренных гражданским законодательством (виндикационный иск, негаторный иск, иск о признании права собственности). В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами) оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Действующее законодательство не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный  лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ОАО «ЯТЭК», заявив требование о признании недействительным зарегистрированное право собственности «Якутстройсити» на незавершенный строительством объект, назначение нежилое, площадь застройки 4314,6 кв.м., степень готовности 70%, избрал ненадлежащий, не предусмотренный законом способ защиты права.

Ссылка ОАО "ЯТЭК" на необоснованный отказ суда первой инстанции в привлечении к участию в деле прокурора, отклоняется судом первой инстанции. С учетом предмета искового заявления частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность привлечения прокурора к участию по настоящей категории дел.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований ОАО «ЯТЭК».

Ссылка ОАО "ЯТЭК" на судебную практику подлежит отклонению, поскольку судебные акты по приведенным делам вынесены по иным, отличным от настоящего дела, обстоятельствам.

ООО «Якутстройсити» заявило встречный иск о запрете ОАО «ЯТЭК» использовать земельный участок и объект, расположенный по адресу: г.Якутск, ул. П. Алексеева, 91/3 под осуществление АЗГС.

В обоснование иска ООО «Якутстройсити» указало, что первоначально право собственности на объект незавершенного строительства, перешедшего на основании договора купли-продажи от 10.09.2013. возникло 11.02.1993, в то время как первоначально право собственности на объект, которым в настоящее время владеет ОАО «ЯТЭК», возникло у ОАО «Якутгазпром» в 2002 г. АГЗС расположен в территориальной зоне ОД-ЗБ, что не соответствует градостроительным регламентам. АГЗС нарушает требования пожарной безопасности и создает угрозу и здоровью людей, в т.ч. размещение его нарушает требования пожарной безопасности в части несоблюдения минимальных расстояний от АЗГС с одностенными резервуарами до объектов, к ней не относящихся, а также до зданий и сооружений предприятия, на котором эксплуатируется станция в качестве топливозаправочного пункта.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) под градостроительным регламентом понимается устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

На основании части 8 статьи 36 Кодекса земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В случае, если использование указанных в части 8 настоящей статьи земельных участков и объектов капитального строительства продолжается и опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов (часть 10 статьи 36 Кодекса).

Судом первой инстанции обоснованно отклонены ссылки ООО «Якутстройсити» на пункты 20, 20.1, 31 Приложения 6 «НБП 111-98*». Нормы пожарной безопасности. Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности, утвержденных приказом ГУГПС МВД РФ от 23.03.1998 №25, так как указанный документ фактически утратил силу в связи с изданием Приказа МЧС России от 05.05.2014 N 221, которым с 1 июля 2014 года введен в действие свод правил "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности" (СП 156.13130.2014).

Минимальные расстояния приведены в пункте 8.3. Правил, в строке 4, 5 таблицы №5, которые составляют 60 м. до мест массового пребывания людей и 40 м. до индивидуальных гаражей и открытых стоянок для автомобилей.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что ответчиком по встречному иску земельный участок используется по целевому назначению, заправочная станция возведена с соблюдением разрешительных процедур, введена в эксплуатацию в соответствии с действовавшими нормами права, спорные объекты недвижимости не имеют наложений на земельные участки противоположных сторон, суд первой инстанции обоснованно оставил исковые требования ООО «Якутстройсити» без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 декабря 2014 года по делу №А58-3903/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий:                                                       Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                      Е.О. Никифорюк

Е.В. Желтоухов