Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А19-16839/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело №А19-16839/2014

«24» февраля 2015 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Г.Г. Ячменёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев, в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Траст» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2014 года по делу №А19-16839/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй-Траст» (ОГРН 1103850001628, ИНН 3849007202, адрес: Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Сурнова, 30) к Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, место нахождения: 664000 г. Иркутск, ул. Ленина 14, 1)  о признании незаконным отказа изложенного в письме от 18.07.2014 № 410-74-711/14,

суд первой инстанции, судья Назарьева Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Самоха А.Б., генерального директора;

от заинтересованного лица: не явился;

установил:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Строй-Траст», обратился в Арбитражный суд с заявлением к Администрации города Иркутска о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство изложенного в письме от 18.07.2014 № 410-74-711/14.

Решением суда первой инстанции от 18 декабря 2014 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

К градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности.

Таким образом, в состав законодательства о градостроительной деятельности, регулирующего вышеуказанные градостроительные отношения, Гражданский кодекс РФ не входит и данные отношения не регулирует.

Кроме того, отношения по выдачи разрешения на строительство возникают в момент выдачи данного разрешения, а не в момент подачи заявления о его выдаче.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что суд первой инстанции неправильно установил фактические обстоятельства дела и не правильно применил нормы права.

После перерыва представитель общества в судебное заседание не явился.

Из апелляционной жалобы следует, что  судом первой инстанции дано неправильное толкование действующему законодательству и в частности ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Новые требования ч. 6 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации вступили в силу с 11.07.2014, в то время как Общество обратилось в административный орган 09.07.2014, то есть до введения указанного требования.

Суд не принял во внимание, что на момент обращения к Администрации за получением разрешения на строительство отсутствовала обязанность застройщика проходить государственную экологическую экспертизу объекта.

Кроме того, у Администрации имелась возможность рассмотреть заявление общества в течение двух дней и выдать разрешение по действующему законодательству.

Кроме того, суд первой инстанции неправильно применил нормы гражданского законодательства и в частности ст. 4 Гражданского кодекса.

Кроме того, Администрация нарушала требования ст. 9 Федерального закона №174-ФЗ от 23.11.1995 и п.4.2, 4.9 Положения об оценки воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации от 16.05.200 №372. Такой порядок был разработан Администрацией только 30.10.2014.

Представитель Администрации в судебное заседание, в том числе и после перерыва не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200283829618.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 31.01.2015.

В судебном заседании 16.02.2015 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 часов 15 минут 20 февраля 2015 года.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» 16.02.2015.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела, 09.07.2014 ООО «Строй-Траст» обратилось в Отдел выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике Администрации города Иркутска с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Административное здание с подземной парковкой», расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Красных Мадьяр, с приложением необходимых для выдачи разрешения на строительство документов в порядке ст. ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (т.1, л.25).

Письмом от 18.07.2014 № 410-74-711/14 ООО «Строй-Трасс»  было отказано в выдаче разрешения на строительство объекта «Административное здание с подземной парковкой», расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Красных Мадьяр (т.1, л.26).

Основанием для отказа послужило непредставление обществом положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации, в соответствии с п.4 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации

Общество полагая, что отказ в выдаче разрешения на строительство нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

То обстоятельство, что планируемое обществом строительство не подпадает под случаи, допускающие строительство объектов без разрешения на строительство, сторонами не оспаривается и в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается установленным.

То обстоятельство, что город Иркутск находится на Байкальской природной территории, сторонами не оспаривается и  вытекает из распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.11.2006г. № 1641-р «О границах Байкальской природной территории», статьей 2 Федерального закона от 01.05.1999г. № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал».

Также сторонами не оспаривается, что вопрос выдачи разрешения на строительство на территории города Иркутска в соответствии с пунктом 3.1.32 Положения о комитете по градостроительной политике Администрации города Иркутска, утвержденного распоряжением Администрации города Иркутска от 25.05.2012 № 031-10-537/12, находится в компетенции Комитета по градостроительной политике Администрации города Иркутска.

Как усматривается из материалов дела, общество обратилось с заявлением в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство 09.07.2014 года.

На момент обращения общества в Администрацию за получением разрешения на строительство, часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливала, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

К указанному заявлению прилагается в том числе положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса (п. 4 с. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 28.11.2011 N 337-ФЗ).

Часть 6 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент обращения  общества (в ред. Федеральных законов от 31.12.2005 N 210-ФЗ, от 18.12.2006 N 232-ФЗ, от 16.05.2008 N 75-ФЗ, от 30.12.2008 N 309-ФЗ, от 18.07.2011 N 243-ФЗ, от 19.07.2011 N 246-ФЗ, от 28.11.2011 N 337-ФЗ) устанавливает, что не допускается проведение иных экспертиз проектной документации, за исключением экспертизы проектной документации, предусмотренной настоящей статьей, а также государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, на землях особо охраняемых природных территорий, а также проектной документации объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов I - V класса опасности, искусственных земельных участков на водных объектах.

Как усматривает суд апелляционной инстанции на 09.07.2014 года, день подачи обществом соответствующих документов на получение разрешения на строительство, действующее законодательство не возлагало на претендентов в получении разрешения на строительство обязанности по предоставлению в уполномоченный орган государственной экологической экспертизы проектной документации объектов,  строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на Байкальской природной территории.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что у Администрации не было законных оснований отказывать обществу в выдаче разрешения на строительство, лишь по тем основаниям, что обществом не представлена государственная экологическая экспертиза проектной документации объектов,  строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на Байкальской природной территории.

Ссылки Администрации и суда первой инстанции на ч. 6 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции в редакции Федеральных законов от 31.12.2005 N 210-ФЗ, от 18.12.2006 N 232-ФЗ, от 16.05.2008 N 75-ФЗ, от 30.12.2008 N 309-ФЗ, от 18.07.2011 N 243-ФЗ, от 19.07.2011 N 246-ФЗ, от 28.11.2011 N 337-ФЗ, от 28.06.2014 N 181-ФЗ, по мнению суда апелляционной инстанции, являются ошибочными по следующим основаниям.

Федеральный закон от 28.06.2014 N 181-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым внесены изменения в ч. 6 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации вступил в действие 11.07.2014, в то время, как общество исполнило свои обязательства по сбору и предоставлению документов установленных ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации 09.07.2014.

Следовательно, в обязанности общества на момент подачи документов не входило обязанности по предоставлению уполномоченному органу по выдаче разрешений на строительство документов предусмотренных ч. 6 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.06.2014