Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А10-5405/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита     

19 февраля 2015 года                                                                             Дело № А10-5405/2014                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Жемчуг» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 декабря 2014 года по делу № А10-5405/2014, по заявлению Министерства промышленности и торговли Республики Бурятия (адрес места нахождения: г. Улан-Удэ, ул. Ранжурова, д. 8; ОГРН 1110327013500, ИНН 0326501651) к Обществу с ограниченной ответственностью «Жемчуг» (адрес места нахождения: г. Улан-Удэ, ул. Бограда, д. 30; ОГРН 1090327012380, ИНН 0323348733) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

(суд первой инстанции: Кушнарева Н.П.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от Министерства: не было (извещено);

от ООО «Жемчуг»: Шабанов Е.В., доверенность от 5 декабря 2014 года

и установил:

            Министерство промышленности и торговли Республики Бурятия (далее – орган внутренних дел, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Жемчуг» (далее – ООО «Жемчуг», Общество) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 декабря 2014 года заявленное требование удовлетворено, ООО «Жемчуг» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 200 000 рублей с изъятием спорной алкогольной продукции из незаконного оборота. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения и соблюдении процедурных требований при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении.

            Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в рассматриваемом случае отсутствует его вина в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку спорная алкогольная продукция была приобретена продавцом Капустиной С.В. и хранилась в магазине в целях последующей реализации в личных целях.

Кроме того, по мнению ООО «Жемчуг», административным органом нарушен порядок проведения внеплановой выездной проверки. В частности, Общество отмечает, что в приказе о проведении проверки от 10 октября 2014 года не указаны причины, послужившие основанием для проверки, есть только ссылка на обращение ЗАО «Группа компаний «Русский алкоголь»; о проведении внеплановой выездной проверки Общество не было уведомлено не менее чем за 24 часа до ее начала.

Административный орган письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Министерство извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается, в том числе, почтовым уведомлением № 67200283813174, а также отчетом о публикации 28 января 2015 года на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «Жемчуг», изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Жемчуг» зарегистрировано в качестве юридического лица 3 ноября 2009 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1090327012380. 

15 декабря 2009 года Обществу выдана лицензия № А0513 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции по месту нахождения обособленных подразделений организации по адресам: г. Улан-Удэ, ул. Толстого, 23, магазин «Продукты 24»; ул. Смолина, 54а, магазин «Продукты 24»; ул. Егорова, 4г, магазин «Продукты 24»; ул. Революции 1905 года, 42, магазин «Продукты»; ул. Цивилева, 30-1, магазин «Продукты». Срок действия лицензии – до 15 декабря 2014 года (т. 1, л.д. 86-87).

На основании поступившего информационного письма ЗАО «Группа компаний «Русский алкоголь» (т. 1, л.д. 71) Министерством издан приказ от 10 октября 2014 года № 01-02/1-519 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Жемчуг» с целью выявления фактов нелегального оборота алкогольной продукции (т. 1, л.д. 72-74).

14 октября 2014 года проведение внеплановой проверки согласовано с прокуратурой Республики Бурятия (т. 1, л.д. 41).

В связи с поступившей информацией о незаконном обороте алкогольной продукции 28 октября 2014 года должностным лицом Министерства произведен осмотр принадлежащего Обществу магазина «Продукты 24», расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Егорова, 4г.

В ходе осмотра административным органом было выявлено нарушение требований части 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), выразившееся в обороте алкогольной продукции без соответствующих сопроводительных документов, подтверждающих легальность оборота такой продукции, а именно:

- водка «Пять озер» крепостью 40%, объем 0,5 л., дата розлива 23 августа 2013 года, в количестве 4-х бутылок по цене 292 рубля за бутылку, с признаками поддельности федеральных специальных марок 101308094129, 10130894130, 101308094122 и 10130809413;

- водка «Особая пшеничная» крепостью 40%, объем 0,25 л., дата розлива 5 февраля 2014 года в количестве 1 бутылки по цене 159 рублей, с признаками поддельности федеральной специальной марки 100096190209;

- водка «Пшеничная особая» крепостью 40%, объем 0,5 л., дата розлива 22 апреля 2014 года, в количестве 9 бутылок, цена не указана, с признаками поддельности федеральной специальной марки 01207712294;

- водка «Бульбаш» крепостью 40%, объемом 0,5 л., дата розлива 12 августа 2014 года, в количестве 2-х бутылок по цене 339 рублей за бутылку;

- вино «Ля Мензон де Манж» крепостью 11%, объемом 0,75 л., в количестве 1 бутылки;

- водка «Зеленая марка» крепостью 40%, объем 0,5 л., дата розлива 19 декабря 2013 года, в количестве 4-х бутылок по цене 280 рублей за бутылку, с признаками поддельности федеральных специальных марок 009500256190, 009500251642, 009500256199 и 009500251640.

Впоследствии на водку «Особая пшеничная» крепостью 40%, объемом 0,25 л., дата розлива 5 февраля 2014 года, были представлены сопроводительные документы, что было подтверждено представителями Общества и Министерства в ходе судебного заседания (аудиозапись судебного заседания от 26 декабря 2014 года).

По окончании осмотра был произведен арест находящейся в незаконном обороте алкогольной продукции (всего 16 бутылок):

- водка «Зеленая марка», объем 0,5 л., дата розлива 17 августа 2014 года, производитель ЗАО «Сибирский ЛВЗ», в количестве 2-х бутылок;

- водка «Пять озер», объем 0,5 л., дата розлива 23 августа 2013 года, производитель «Омск винпром», в количестве 2-х бутылок;

- водка «Пшеничная особая», объем 0,5 л., дата розлива 22 апреля 2014 года, производитель ЗАО «Раунд-М», в количестве 9 бутылок;

- водка «Бульбаш», объем 0,5 л., дата розлива 12 августа 2014 года, производитель Республика Беларусь, в количестве 2-х бутылок;

- вино «Ля Мензон де Манж», объем 0,75 л., дата розлива 10 марта 2012 года, производитель Франция, в количестве 1 бутылки.

В связи с признаками подделки федеральных специальных марок (визуальное определение, размытость микротекста, размытость границ отражающей полосы) также было изъято 5 бутылок алкогольной продукции (2 бутылка водки «Пять озер» объем 0,5 л., дата розлива 23 августа 2013 года, производитель «Омск винпром»; 1 бутылка водки «Особая пшеничная», объем 0,25 л., дата розлива 5 февраля 2014 года, производитель ЗАО «Раунд-М»; 2 бутылки водки «Зеленая марка», объем 0,5 л., дата розлива 17 августа 2014 года, производитель ЗАО «Сибирский ЛВЗ»).

По результатам проверки составлен соответствующий акт № 147 от 28 октября 2014 года (т. 1, л.д. 19-20).

Выявленные в ходе проверки нарушения послужили поводом для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, о чем 28 октября 2014 года вынесено определение № 145/2014 (т. 1, л.д. 37-38).

По окончании административного расследования да должностным лицом Министерства в отношении Общества составлен протокол № 145/2014 об административном правонарушении от 5 ноября 2014 года (т. 1, л.д. 9-10, 46-48).

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП Российской Федерации, статьи 202 АПК Российской Федерации Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении ООО «Жемчуг» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П и от 23 мая 2013 года № 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Закона.

В частности, пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что оборот алкогольной продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, в том числе: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированной алкогольной продукции, за исключением алкогольной продукции, являющейся товаром Таможенного союза); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированной алкогольной продукции, являющейся товаром Таможенного союза).

В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

На основании пункта 3 статьи 26 Закона № 171-ФЗ юридические лица, нарушающие требования данного Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В частности, согласно пункту 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ в случае выявления оборота алкогольной продукции с нарушением требований, предусмотренных статьей 10.2 этого же Закона, действие соответствующей лицензии может быть приостановлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ и Положением об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во внесудебном порядке, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2012 № 824, в случае выявления факта розничной продажи алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции, лицензия на розничную продажу алкогольной продукции может быть аннулирована по решению Росалкогольрегулирования (то есть в административном порядке).

Кроме того, частью 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается, в том числе, розничная продажа алкогольной продукции.

Следовательно, объективную сторону данного административного правонарушения образует, в том числе, розничная продажа алкогольной продукции без документов, удостоверяющих легальность производства и оборота такой продукции.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2007 года № 15206/06 указано, что квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции,