Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А78-9656/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

В силу прямого указания закона имущество вооруженных сил, железнодорожных, пограничных и внутренних войск, органов безопасности, органов внутренних дел Российской Федерации и других учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, а также расположенных на территории Российской Федерации учреждений, финансировавшихся из государственного бюджета СССР относится - к федеральной собственности (пункт 2 раздела II приложения 1).

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что спорные объекты не подпадают под действие постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга в муниципальную собственность", так как документального подтверждения закрепления за учреждением Министерства внутренних дел Российской Федерации спорных помещений на каком-либо праве не представлено. У третьего лица, кабинеты №№613-618 не находились ни в хозяйственном ведении, ни в оперативном управлении. Напротив, представленными в материалы дела документами, Указание МПС РФ №Л-690-у от 11.05.1999г. с перечнем объектов, свидетельством о внесении в  реестр  федерального имущества за ГУП «Забайкальская железная дорога» МПС РФ №054135, Распоряжением №1840 от 19.11.2001 Комитета по управлению государственным имуществом Читинской области, подтверждается правомочие ГУП (ФГУП) «Забайкальская железная дорога» по владению недвижимым имуществом, в связи с чем, на момент приватизации спорные помещения находились во владении и пользовании именно предприятия железнодорожного транспорта.

Спорные объекты не строились для размещения в нем Забайкальского отделения специальных перевозок, а были предоставлены им после ввода в эксплуатацию, при этом согласно п.17 выписки из Устава воинских железнодорожных перевозок, утвержденного Постановлением Правительства РФ №429-30, органы ВОСО размещаются в служебных помещениях, предоставляемых владельцами инфраструктур и перевозчиками, указанные расходы возмещаются последним за счет средств федерального бюджета.

Факт нахождения в спорном помещении третьего лица на момент разграничения государственной собственности со всей очевидностью не установлен.

Как правильно указывает суд первой инстанции, истец просит признать право собственности на помещения в едином комплексе со следующими характеристиками: кабинеты №№613-618, расположенные на 6 этаже шестиэтажного узла связи - пристройка литер А4, площадью 89,5 кв.м., однако доказательства размещения третьего лица именно в этих помещениях, с момента занятия и до настоящего времени, а не в других в нарушение ст.65 АПК РФ истцом не представлено.

Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (абзац 3 части 11 статьи 154) имущество, необходимое для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, также отнесено к федеральной собственности.

В силу ст. ст. 3,4 Федерального закона от 27 февраля 2003 года № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создается единый хозяйствующий субъект путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта.

В уставный капитал единого хозяйствующего субъекта при соблюдении определенных условий может не вноситься имущество организаций федерального железнодорожного транспорта, непосредственно не связанное с организацией движения поездов и маневровой работы на железнодорожном транспорте и обеспечением аварийно-восстановительных работ на железнодорожном транспорте (промышленных, ремонтных, строительных организаций, организаций торговли).

Как правильно указывает суд первой инстанции, Постановлением Правительства РФ от 18 сентября 2003 г. № 585 учрежден единый хозяйствующий субъект – ОАО «Российские железные дороги» – путем внесения имущества, находящегося у организаций железнодорожного транспорта. Спорные объекты в составе единого комплекса- Главное административное здание ГУП Забайкальская железная дорога, корпус 1, строение 3, закреплены за ФГУП «Забайкальская железная дорога» до приватизации на праве хозяйственного ведения и были внесены в уставный капитал ОАО «РЖД» от ФГУП «Забайкальская железная дорога».

Сделки приватизации государственного имущества в зависимости от оснований для признания их недействительными могут быть ничтожными либо оспоримыми. В силу приложения 1 постановления N 3020-1 к федеральной собственности относятся предприятия и объекты отраслей железнодорожного транспорта (кроме вошедших в приложение 1). Сведений о том, что спорный объект являлся, имуществом органов внутренних дел на момент приватизации, материалы дела не содержат, как не содержат и того, что истец или третье лицо осуществляли правомочия собственника по несению бремени содержания спорных помещений до момента приватизации.

Также апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что ответчиком обоснованно заявлен пропуск срока исковой давности, в связи со следующим.

Истец указывает на то, что поскольку использование части спорных помещений Центром специальный перевозок не прекращалось с 1984 года, государственная регистрация права собственности за ответчиком нарушает ранее возникшее в силу закона право собственности Российской Федерации, следовательно, не имеется оснований для применения срока исковой давности в соответствии с абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позицией, отраженной в абзаце 3 пункта 57 Постановления N 10/22, где указано, что в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Правомочие владения недвижимым имуществом - это документально подтвержденное право обладания недвижимостью с возможностью пользоваться и распоряжаться ей.

Указание МПС РФ «О закреплении имущества в хозяйственном ведении», свидетельство о внесение в реестр федерального имущества распоряжение Комитета по управлению государственным имуществом Читинской области №1840 являются актами волеизъявления собственника федерального имущества, распорядившегося спорным имуществом по своему усмотрению передав в хозяйственное ведение ГУП «Забайкальская железная дорога».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 учреждено ОАО "РЖД" и определен пообъектный перечень имущества федерального железнодорожного транспорта, вносимого в уставный капитал данного юридического лица согласно сводному передаточному акту. Обязанными за исполнение данного Постановления указаны Минимущество Российской Федерации и МПС Российской Федерации.

Во исполнение данного Постановления Минимуществом Российской Федерации, ФЭК Российской Федерации и МПС России издано совместное распоряжение N 4557-р/6-р/88 об утверждении сводного передаточного акта имущества и обязательств организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемых в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД". Согласно составу подлежащего передачи в уставной капитал ОАО «РЖД» имущественного комплекса ФГУП «Забайкальская железная дорога» (л.д.58-60) передано в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД" в составе имущественного комплекса, в том числе : здание Управления дороги, пристройки к зданию, здание узла связи – пристройка, Чита-здание ЕДЦУ-1, здание - мастерские, здание административно-производственное, гаражи (позиции 62-68). Указанные здания зарегистрированы в ЕГРП ОАО «РЖД» как сооружение-Комплекс №1 Хозяйственного отдела Чита.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 2 статьи 199, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как правильно указывает суд первой инстанции, довод истца о том, что спорные помещения никогда не выбывали из владения третьего лица опровергается материалами дела, поскольку внесение в реестр федерального имущества Комитетом по управлению государственным имуществом права хозяйственного ведения ответчика на спорный объект и есть выбывание (лишение владения), хотя материалы дела не содержит доказательств того, в какой части сооружения размещалось третье лицо до момента приватизации.

Пообъектный перечень имущества федерального железнодорожного транспорта, которое подлежало внесению в уставный капитал ОАО "РЖД", содержится в сводном передаточном акте, утвержденном совместным распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884 имущество предприятия передано в уставный капитал ОАО "РЖД". В перечень данного имущества включено здание узла связи - пристройка к зданию Управления дороги.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что течение срока исковой давности по требованию о признании права собственности на спорные помещения подлежащим исчислению с 30.09.2003 - даты утверждения сводного передаточного акта Министерством имущественных отношений Российской Федерации, осуществляющим в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 17.05.2000 N 867 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" правомочия собственника от имени Российской Федерации. Поскольку истец, являющийся лицом, участвующим в возмездной сделке 30.09.2003 обратился за защитой своих прав лишь 09.09.2014, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности с момента совершения сделки по отчуждению имущества.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В целом, апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходит из того, что даже если согласиться с управлением и учреждением в том, что при разграничении собственности в 1991 году у РФ возникло право собственности на спорное имущество, то в последующем РФ распорядилась принадлежащим ей имуществом, передав его в уставный капитал общества, то есть основание возникновения права собственности общества имеет законную природу.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Забайкальского края от 03 декабря 2014 года по делу № А78-9656/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Э.В.Ткаченко

Д.В.Басаев