Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А78-9656/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А78-9656/2014

«19» февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Ткаченко Э.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Федерального казенного учреждения «Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел РФ» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 декабря 2014 по делу №А78-9656/2014 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании права собственности Российской Федерации на нежилые помещения общей площадью 89,5 (№№613-618), расположенные на 6 этаже шестиэтажного здания узла связи -  пристройка (литер А), входящие в состав сооружения-комплекса №1 хозяйственного отдела Чита, по адресу: г.Чита, ул.Ленинградская, 34, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального казенного учреждения «Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел РФ»,

(суд первой инстанции – Е.А. Перевалова)

при участии в судебном заседании:

от истца: Епифанцева С.Ю., представитель по доверенности от 26.11.2014;

от ответчиков: Ведерникова Н.А., представитель по доверенности от 15.04.2014;

Кленина Н.Б., представитель по доверенности от 15.04.2014;

от третьего лица: Щульц В.Н., представитель по доверенности от 19.01.2015;

Кириллов А.С., представитель по доверенности от 22.01.2015.

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (ОГРН 1097536005775, ИНН 7536104170, место нахождения: 672002, г.Чита, ул.Амурская, 68, далее- Территориальное управление Росимущество в Забайкальском крае, Росимущество, истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: 107144, ул. Новая Басманная, 2 г.Москва, далее - ОАО «РЖД», общество, ответчик) о признании права собственности Российской Федерации на нежилые помещения общей площадью 89,5 (№№613-618), расположенные на 6 этаже шестиэтажного здания узла связи - пристройка (литер А), входящие в состав сооружения-комплекса №1 хозяйственного отдела Чита, по адресу: г.Чита, ул.Ленинградская, 34.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Федеральное казенное учреждение «Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел РФ» (ОГРН 1097746667061, ИНН 7702718243, место нахождения: 129090, г.Москва, ул.Гиляровского,31-1, далее - учреждение).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края в удовлетворении иска отказано. В обосновании суд первой инстанции указал, что довод истца о том, что спорные помещения никогда не выбывали из владения третьего лица опровергается материалами дела, поскольку внесение в реестр федерального имущества Комитетом по управлению государственным имуществом права хозяйственного ведения ответчика на спорный объект и есть выбывание (лишение владения), хотя материалы дела не содержит доказательств того, в какой части сооружения размещалось третье лицо до момента приватизации. Кроме того, течение срока исковой давности по требованию о признании права собственности на спорные помещения подлежит исчислению с 30.09.2003 - даты утверждения сводного передаточного акта Министерством имущественных отношений Российской Федерации, осуществляющим в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 17.05.2000 N 867 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" правомочия собственника от имени Российской Федерации. Поскольку истец, являющийся лицом, участвующим в возмездной сделке 30.09.2003 обратился за защитой своих прав лишь 09.09.2014, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности с момента совершения сделки по отчуждению имущества.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Читинской области от 3 декабря 2014 года по делу №А78-9656/2014. Принять по делу новый судебный акт, удовлетворить требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае. Полагает, что поскольку в предмет иска входит требование о признании права федеральной собственности на нежилые помещения, используемые в деятельности Главного управления специальных перевозок, которые из его владения не выбывали, и такие требования фактически направлены на оспаривание зарегистрированного за ОАО "РЖД" права собственности на это недвижимое имущество, то по указанным требованиям подлежат применению положения статей 304 - 305 ГК РФ во взаимосвязи со статьей 208 ГК РФ, согласно которой на требования собственника или иного владельца об устранении нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется. На момент приватизации ФГУП "Забайкальская железная дорога" в 2003 году спорное помещение использовалось правопреемником ФКУ «Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел РФ» Забайкальским отделением специальных перевозок, т.е. фактически во владении ответчика ОАО «РЖД» спорные помещения никогда не находилось. Основанием для государственной регистрации права собственности ОАО "РЖД" являлись сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД", утвержденный распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 N 4557-р, 16-р/884р. Таким образом, имущество, используемое подразделением ФКУ «Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел РФ», было незаконно внесено в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД". Указанная сделка в части включения спорных нежилых помещений является ничтожной.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Федеральное казенное учреждение «Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел РФ» также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 декабря 2014 года по делу № А78-9656/2014. Принять по делу новый судебный акт, удовлетворить требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае. Полагает, что все препятствующие признанию собственности Российской Федерации на спорные помещения, выводы суда противоречат требованию закона, нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, прямо противоречат Постановлениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и правовой позиции выработанной Четвертым арбитражным апелляционным судом по делу № А78-3365/09. Считает, что зарегистрированное за ОАО «РЖД» право собственности на спорное недвижимое имущество нарушает ранее возникшее в силу закона (до введения государственной регистрации) право федеральной собственности и право оперативного управления ФКУ «ГЦСП МВД России» на занимаемые и используемые в его деятельности нежилые помещения.

На апелляционные жалобы поступил отзыв общества, в котором оно просит оставить решение суда первой инстанции  без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  13.01.2015, 21.01.2015.

Представители управления и учреждения в судебном заседании дали пояснения согласно доводам апелляционных жалоб. Просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы – удовлетворить.

Представители общества дали пояснения согласно отзыву на апелляционные жалобы. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 31.12.1936 года Приказом НКВД СССР №528 было образовано Бюро по перевозкам, с мая 1943 года на него возложены функции осуществления контроля перевозок оборонных грузов, боеприпасов, другой продукции, имеющей военное назначение (Приказ НКВД СССР №796 от 05.05.1943).

В соответствии с Приказом НКВД СССР №880 от 22.05.1943 года на железных дорогах страны созданы отделы, отделения и опергруппы по перевозкам с подчинением Отделу железнодорожных и водных перевозок НКВД СССР. Забайкальское отделение перевозок создано в мае 1943 года и входило в Дальневосточный окружной отдел спецперевозок НКВД СССР. В 1977 году Отдел преобразован в Управление спецперевозок МВД СССР, с 1991 года Управление функционирует в составе МВД России.

Распоряжением Правительства РФ №497-р от 15.04.2009, в связи с упразднением Главного центра специальных перевозок МВД России создано ФГБУ «Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Из пояснений истца и третьего лица следует, что с момента ввода в эксплуатацию здания узла связи (пристройка) по ул.Ленинградской, 34, в нем располагалось Забайкальское отделение специальных перевозок. На момент приватизации ФГУП «Забайкальская железная дорога» в 2003 году спорные помещения находились в фактическом владении и пользовании третьего лица, следовательно, незаконно внесены в качестве вклада в уставной капитал ОАО.

Ссылаясь на то, что ответчиком необоснованно включены спорные помещения в сводный передаточный акт от 30.09.2003 при приватизации ФГУП «Забайкальская железная дорога» и соответственно 26.03.2004 зарегистрировано за ответчиком в составе единого сооружения, истец заявил настоящий иск.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление и учреждение обратились в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзывов, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле,  в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Способами защиты гражданских прав, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является признание права.

Гражданским законодательством установлено, что право собственности является вещным. Иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи (констатация собственника имущества перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество).

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество; направлен на защиту уже существующего, но нарушенного или оспариваемого права. При этом иск о признании права собственности может быть удовлетворен, если истец являлся собственником на момент обращения в суд с иском (поскольку нельзя признать за лицом несуществующее право), но его права оспариваются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Отсюда следует, что истец должен доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость и нарушение его имущественных прав действиями ответчика.

Таким образом, наличие спора между сторонами арбитражного процесса является предпосылкой для рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец в силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать наличие определенных юридических фактов, образующих основания возникновения у Российской Федерации права собственности на спорное имущество.

Принадлежность объектов соответствующим субъектам на праве собственности определяется приложениями N 1, 2 и 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев областей, автономной области,