Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А78-4394/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

товарная накладная № 28 от 28.07.2011г. (т. 3 л.д. 19-22).

Согласно требованию – накладной № 00000000002 от 30.11.2012г. обществом в 2012г. списано в производство цемента 355593 руб., согласно регистра налогового учета расходов по налогу на прибыль за 2012г. организацией включены в состав расходов транспортно-экспедиторские услуги в сумме 5635240 руб. по контрагенту – ООО «Маклер». Сумма затрат, понесенных обществом при приобретении товаров (услуг) у контрагента ООО «Маклер» и включенных в состав расходов составила 5990833 руб. В материалы дела представлены для подтверждения указанных расходов следующие документы (т.3): счет - фактура № 52 от 30.09.2012 на сумму 419600 руб. (в т.ч. НДС 64006,78 руб.), товарная накладная № 52 от 04.09.2012г., счет – фактура № 42 от 30.09.2012 на сумму 1637570 руб. (в т.ч. НДС 249798,81 руб.), счет – фактура № 37 от 30.06. 2012г. на сумму 1862013 руб. (в т.ч. НДС 284035,88 руб.), счет – фактура № 48 от 30.12.2012 на сумму 3150000 руб. (в т.ч. НДС на сумму 480508,47 руб.).

Согласно требованию – накладной № 00000000003 от 30.11.2012г. обществом списано в 2012г. в производство цемента на сумму 852224 руб. Сумма затрат, понесенных обществом при приобретении товара у контрагента ООО «Горизонт» и включенных в состав расходов составила 852224 руб. В материалы дела представлены для подтверждения указанных расходов следующие документы: счет - фактура и товарная накладная № 2 от 21.03.2012г. на сумму 1005625 руб. (в т.ч. НДС 153400,42 руб.) (т.3 л.д. 25-26).

Как правильно указывает суд первой инстанции, в ходе контрольных мероприятий в отношении ООО «Горизонт» установлено следующее.

ООО «Горизонт» ИНН 7536104117, состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №2 по г. Чите с 31.08.2009 учредителем и руководителем ООО «Горизонт» является Сушков Евгений Александрович. Организация зарегистрирована по домашнему адресу Сушкова Е.А.: г. Чита, ул. Шилова, 8 кв.39. По данному юридическому адресу: г.Чита, ул.Шилова, 8, кв.39, ООО «Горизонт» не находилось, фактическое местонахождение не установлено; осуществляло расчеты в одном банке с ООО «РСК»; не имело условий, необходимых для осуществления финансово-хозяйственной деятельности (отсутствие имущества; транспортных средств; работников, необходимых для выполнения транспортно-экспедиторских услуг); не представляло сведения о доходах физических лиц, не перечисляло с расчетного счета денежные средства на уплату НДФЛ и страховые взносы; численность составляла 0 человек; по налоговой отчетности сумма расходов максимально приближена к сумме доходов.

По данным выпискам банка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Горизонт», Общество не несло расходов по закупке, перевозке и хранению цемента, а также расходов по аренде помещений либо земельных участков для хранения товара, заработной плате сотрудников и руководителя, оплате коммунальных услуг и т.д.

Согласно проведенному допросу Сушковой Е.А.(сестры Сушкова Е.А.) установлено, Сушков Е.А. является безработным, по адресу ул.Шилова, 8- 39, не проживает, собственником квартиры, расположенной по адресу г.Чита, ул.Шилова,8, кв.39, не является.

Согласно проведенному допросу Кочедыкова В.В.- генерального директора ООО «РСК» и Михайлова И.Г.- главного инженера ООО «РСК», установлено, что основной закуп товара налогоплательщиком производился у ООО «Компания Металлсервис», ОАО «Коммунальник», ОАО «Читаглавснаб». С Сушковым Е.А. не знакомы.

При анализе выписки расчетного счета ООО «Горизонт» установлено, что ООО «РСК» в 2011 году получало от ООО «Горизонт» денежные средства по договору займа №18 от 28.12.2011 в размере 3 720 ООО руб. и оплачивало 3 841 750 руб. с комментарием «погашение задолженности, согласно акта сверки от 20.10.2011».

Также установлено, что в течение 2011-2012 года на расчетный счет ООО «Горизонт» поступали денежные средства от действующих юридических лиц за материалы, за выполненные работы, по договорам займа. Затем, поступившие денежные средства обналичивались физическим лицом Дубининым А.А., не являющийся сотрудником или учредителем ООО «Горизонт», с видом платежа «другие цели», либо перечислялись на расчетные счета: ООО «Гелиос» (ИНН 7536105625), ООО «Денвер» (ИНН 7536109965), ООО «Маклер» (ИНН 7536122701, руководитель и учредитель Дубинин А.А.), ООО «Профи», Эпову В.Н., Солодухиной Н.Ю. с видом платежа «предоставление займа». В ходе проверки установлен транзитный характер движения денежных средств, что и при рассмотрении дела подтверждается выпиской банка за 2011-2012гг.

Кроме того, согласно выписок из банка по расчетному счету ООО «Горизонт»  в 2011-2012гг. какие – либо материалы не закупало.

Как правильно указывает суд первой инстанции, налоговым органом в отношении ООО «Маклер» установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Маклер» ИНН 7536122701 поставлено на учет в МРИ ФНС № 2 по г. Чите 03.11.2011г., руководителем ООО «Маклер» являлся Дубинин А.А.; по юридическому адресу: г. Чита, мкр. Северный, 61-58, ООО «Маклер» не находилось; осуществляло расчеты в одном банке с ООО «РСК»; не представляло сведения о доходах физических лиц, не перечисляло с расчетного счета денежные средства на уплату НДФЛ и страховые взносы; численность составляла 2 человека; по налоговой отчетности сумма расходов максимально приближена к сумме доходов.

По данным выпискам банка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Маклер», организация не несла расходов по закупке, перевозке и хранению цемента, а также расходы по аренде помещений либо земельных участков для хранения товара, заработной плате сотрудников и руководителя, оплате коммунальных услуг и т.д.

Согласно проведенному допросу Кочедыкова В.В.- генерального директора ООО «РСК» и Михайлова И.Г.- главного инженера ООО «РСК», установлено, основной закуп товара обществом производился у ООО «Компания Металлсервис», ОАО «Коммунальник», ОАО «Читаглавснаб». С Дубининым А.А. не знакомы.

При анализе выписки расчетного счета ООО «Маклер», установлено, что ООО «РСК» в 2012 году перечисляло ООО «Маклер» денежные средства в размере 5 217 920 руб. с комментарием «за материалы».

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что на расчетный счет ООО «Маклер» в течение 2012 года поступали денежные средства от действующих юридических лиц за материалы, за выполненные работы, по договорам займа. Затем, поступившие денежные средства обналичивались физическим лицом Дубининым А.А. с видом платежа «другие цели»; либо перечислялись на счета: ООО «Мастер-В» (ИНН 7536107460), ООО «Рассвет» (ИНН 7536126897), ООО «Ресселер» (ИНН 7536117395, руководитель Дубинин А.А.), Дубинину А.А. с видом платежа «по договору займа». В ходе проверки установлен транзитный характер движения денежных средств, что и при рассмотрении дела подтверждается выпиской банка за 2012г.

В апелляционной жалобе общество ссылается на допрос свидетеля. Судом первой инстанции показания, данные свидетелем Арутюняном Н. Ф., были оценены, и сделан обоснованный вывод, что они  не являются безусловным доказательством факта наличия хозяйственных операций между заявителем и контрагентами, поскольку сам свидетель не смог пояснить в каких отношениях состоит со спорными контрагентами, не смог с достоверностью подтвердить - у кого конкретно он получал документы и материалы (доверенности, транспортные накладные и т.д.).

Ссылка заявителя на протокол допроса от 29.08.2014г. в отношении Александровой В.Г. в обоснование того, что ООО «Горизонт» не является фирмой – однодневкой, также правильно не принята судом первой инстанции, так как доказательств оценки указанного протокола УМВД по Забайкальскому краю не представлено, кроме того в самом протоколе допроса имеется указание на то, что директора ООО «Горизонт» Сушкова свидетель не видела.

В отношении представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных (т.1 л.д. 83-109) суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несовместимости их дате выставления и актов выполненных работ. Налоговым органом в материалы дела представлен анализ ТТН (т.4 л.д.73-74), согласно которому, например, ТТН № 9 датирована 01.10.2012г.. тогда как акт о приемке выполненных работ составлен по объекту 23.09.2012г., т.е. до даты выставления этой товарно-транспортной накладной. В отношении данных расхождений представитель общества каких – либо пояснений не представил. Кроме того, в представленных накладных не все графы являются заполненными. Апелляционный суд отмечает, что налоговому органу в ходе проверки были представлены только счета-фактуры.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что реальность хозяйственных операций между заявителем и приведенными обществами – его контрагентами не подтверждена. Установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о наличии необоснованной налоговой выгоды, направленной на увеличение затратной базы по налогу на прибыль и по НДС, при отсутствии реальных взаимоотношений с контрагентами. Представленные в материалы дела дополнительные документы не опровергают данный факт.

Доводы апелляционной жалобы о том, что им были представлены все необходимые документы и доказательства оплаты, отклоняются, поскольку из материалов дела усматривается, что спорные контрагенты не имели возможности исполнить обязательства по сделкам, не подтверждается приобретение товаров (услуг) для исполнения ими своих обязательств. Каких-либо доводов по конкретным документам в апелляционной жалобе не приведено. Факты оплаты сопряжены с фактами обналичивания денежных средств со счетов контрагентов.

Судом первой инстанции было заявлено ходатайство о применении судом смягчающих вину обстоятельств, по результатам рассмотрения которого с учетом положений статей 112, 114 НК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что имеются основания для снижения штрафов в два раза с учетом того, что общество привлекается  к ответственности впервые и находится в тяжелом материальном положении. Доводов о несогласии с данными выводами обществом не приведено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Забайкальского края от 10 октября 2014 года по делу № А78-4394/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Э.В.Ткаченко

Д.В.Басаев