Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А78-4394/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А78-4394/2014

«19» февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Ткаченко Э.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 октября 2014 года по делу №А78-4394/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите о признании недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу РФ решения Межрайонной ИФНС России №2 по г. Чите №14-08-01 от 10.01.2014  «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»,

(суд первой инстанции – Е.А. Бронникова)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Яковлев А.И., представитель по доверенности от 12.01.2015;

от заинтересованного лица:

Крюкова Н.Б., представитель по доверенности от 12.02.2015;

Скляров Д.Н., представитель по доверенности от 24.12.2014;

Горюнов А.С., представитель по доверенности от 24.12.2014.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (ОГРН 1067536052210, ИНН 7536076163, место нахождения: 672000, г.Чита, ул.Анохина,91, оф.3, далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435, место нахождения: 672000, г.Чита, ул.Бутина,10, далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения №14-08-01 от 10.01.2014 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части:

доначислений налога на прибыль организаций за 2011г. в сумме 196247 руб., за 2012г. в размере 1368611 руб.,

доначислений налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года в сумме 62429 рублей, за 3 квартал 2011 г. сумме 315364 рубля, за 2 квартал 2012 г. в сумме 284036 рублей, за 3 квартал 2012 года в сумме 313806 рублей, за 4 квартал 2012 г. в сумме 633909 рублей.

в части привлечения Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Строительная Компания" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 ст. 122 НК РФ за неполную  уплату налога на прибыль организаций в общей  сумме 312972 рубля, в том числе за 2011 год в сумме 39250 рублей, за 2012 год в сумме 273722 рубля, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в общей сумме 321909 рублей, в том числе за 1 квартал 2011 г. в сумме 12 486 за 3 квартал 2011 года в сумме 63073 рублей, за 2 квартал 2012 г. в сумме 56807 рублей, за 3 квартал 2012 года в сумме 62761 рублей, за 4 квартал 2012 г. 126782 рублей,

в части начисления пени по налогу на прибыль организаций в общей сумме 208682,75 рублей, по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 217946,24 рублей,

общество также просило применить смягчающие ответственность обстоятельства, снизив размер штрафных санкций в 2 раза.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края заявленные требования удовлетворены частично. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите от 10.01.2014г. № 14-08-01 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части:

привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2010г. в размере 3933,5 руб., за 2011г. в размере 19625 руб., за 2012г. в размере 136861 руб.,

привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2010г. в размере 5789,5 руб., за 4 квартал 2010г. в размере 16779,5 руб., за 1 квартал 2011г. в размере 6243 руб., за 2 квартал 2011г. в размере 147,5 руб., за 3 квартал 2011г. в размере 42955,5 руб., за 4 квартал 2011г. в размере 9418 руб., за 2 квартал 2012г. в размере 28403,5 руб., за 3 квартал 2012г. в размере 31380,5  руб., за 4 квартал  2012г. в размере 63391 руб.,

привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) в установленный срок сумм налога на доходы физических лиц в размере 18480 руб.,

привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ за непредставление в срок документов в размере 7300 руб.,

привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ за неисполнение обязанности по представлению деклараций в размере 1500 руб. признано недействительным и противоречащим Налоговому кодексу РФ.

В остальной части иска отказано.

В обосновании суд первой инстанции указал, что реальность хозяйственных операций между заявителем и его контрагентами ООО «Горизонт» и ООО «Маклер» не подтверждена, но имеются смягчающие обстоятельства, что позволяет снизить размер штрафных санкций в два раза.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10.10.2014 г. по делу №А78-4394/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Полагает, что на проверку были представлены: счета-фактуры, доказательства принятия на учет товаров (первичные учетные документы), доказательства оплаты по банку. Представленные обществом товарные накладные по форме ТОРГ-12 содержат сведения о грузоотправителе, грузополучателе, поставщике, плательщике, о наименовании товара, его количестве и цене, в них также указаны должности лиц, отпустивших и принявших товар, имеются их подписи, то есть эти накладные подтверждают факт отгрузки товара. Представленные обществом товарные накладные по форме ТОРГ-12 содержат сведения о грузоотправителе, грузополучателе, поставщике, плательщике, о наименовании товара, его количестве и цене, в них также указаны должности лиц, отпустивших и принявших товар, имеются их подписи, то есть эти накладные подтверждают факт отгрузки товара. Кроме того, был допрошен свидетель, подтвердивший факт проведения работ за пределами Забайкальского края, что в совокупности и взаимосвязи подтверждает реальность спорных операций и несения расходов.

На апелляционную жалобу общества поступил отзыв налогового органа, в котором он соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить решение суда первой инстанции  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  27.12.2014.

Представитель общества в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель налогового органа дал пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 24.11.2006г. за ОГРН 1067536052210, ИНН 7536076163, адрес: 672000 г. Чита, ул. Анохина, 91-3, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.04.2014 (т.1 л.д.6-8).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании решения заместителя начальника инспекции от 13.05.2013 года № 14-08-37/5251 (т.3л.д.80) проведена выездная налоговая проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2010 по 30.04.2013.

31 мая 2013 года налоговым органом принято решение №14-08/736 (т.3 л.д.81) о приостановлении проведения выездной налоговой проверки. 03 июля 2013 года налоговым органом решением №14-08/117/706 возобновлено проведение выездной налоговой проверки (т.3 л.д.82).

07 августа 2013 года налоговым органом принято решение №14-08/158/782 (т.3 л.д.83) о приостановлении проведения выездной налоговой проверки. 27 августа 2013 года налоговым органом решением №14-08/159/740 возобновлено проведение выездной налоговой проверки (т.3 л.д.84).

По результатам проведения проверки составлен акт выездной налоговой проверки № 14-08-90 от 29.10.2013 (т.2 л.д.67-115, далее – акт проверки), который с приложением на 65 листах вручен руководителю Общества.

10 января 2014 вынесено решение № 14-08-01 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (т.1 л.д.13-63, далее – решение).

Оспариваемым решением Обществу доначислены суммы неуплаченных налогов, а именно: налог на прибыль организаций за 2010г. в размере 39334 руб., за 2011г. в размере 197884 руб., за 2012г. в размере 1368611 руб., налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2010г. в размере 57894 руб., за 4 квартал 2010г. в размере 167797 руб., за 1 квартал 2011г. в размере 62429 руб., за 2 квартал 2011г. в размере 1473 руб., за 3 квартал 2011г. в размере 429557 руб., за 4 квартал 2011г. в размере 94180 руб., за 2 квартал 2012г. в размере 284036 руб., за 3 квартал 2012г. в размере 313806 руб., за 4 квартал 2012г. в размере 633909 руб.

Пунктом 1 решения общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль за 2010г. в размере 7867 руб., за 2011г. в размере 39577 руб., за 2012г. в размере 273722 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2010г. в размере 11579 руб., за 4 квартал 2010г. в размере 33559 руб., за 1 квартал 2011г. в размере 12486 руб., за 2 квартал 2011г. в размере 295 руб., за 3 квартал 2011г. в размере 85911 руб., за 4 квартал 2011г. в размере 18836 руб., за 2 квартал 2012г. в размере 56807 руб., за 3 квартал 2012г. в размере 62761 руб., за 4 квартал 2012г. в размере 126782 руб.; по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за несоблюдение условий п. 4 ст. 81 НК РФ по представлению уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в размере 732 руб., по ст. 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) в установленный срок сумм налога на доходы физических лиц в размере 36960 руб., по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов в размере 14600 руб., по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ за неисполнение обязанности по представлению в налоговый орган декларации по налогу на имущество за 2010г., 2011, 2012г. в размере 3000 руб.

Пунктом 3 указанного решения обществу начислены пени по налогу на прибыль организации за 2010-2012гг. в размере 219713,98 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 323684,26 руб., по налогу на доходы физических лиц в размере 29150,81 руб.

Не согласившись с указанным решением инспекции, общество обжаловало его в УФНС России по Забайкальскому краю.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением вынесено решение от 07.04.2014 № 2.14-20/101-юл/03944, которым решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения (т.1 л.д.77-82).

Не согласившись с вступившим в законную силу решением налоговой инспекции, общество оспорило его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия),