Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А19-8897/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело № А19-8897/2014

«18»  февраля 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей  Барковской О.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «»Уютный дом» на решение  Арбитражного суда Иркутской области  от 19 ноября 2014 года по делу №А19-8897/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская городская теплосбытовая компания» (ОГРН: 1053811157806, ИНН: 3811095810, юридический адрес 664003, г. Иркутск, ул. Киевская, 24) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» (ОГРН: 1103850010395, ИНН: 33811138206, юридический адрес: 664031, г. Иркутск, ул. Пискунова, 98) о взыскании 466 328 руб. 03 коп. (суд первой инстанции: судья Кириченко С.И.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская городская теплосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный  дом» с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в размере 454 315 руб. 30 коп. основного долга, 12 012 руб. 73 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 454 315 руб. 30 коп. из расчета 8,25% годовых за период с 01.07.2014 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2014 года иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой на решение суда от 19.11.2014. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что суд не учел, что сумма иска указана истцом с НДС, который являясь элементом публичных (административных) правоотношений не может применяться при наступлении гражданско-правовой ответственности, в частности на требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ. В данном случае необходимо снизить размер штрафных санкций на сумму НДС.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2011 между ООО «Иркутская городская теплосбытовая компания» (энергоснабжающая организация), ЗАО «Байкалэнерго» (транзитер) и ООО «Управляющая компания «Уютный дом» (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №5842 (в редакции дополнительного соглашения № 1Т-5842-2012 от 01.09.2012 в редакции согласительного протокола). Условиями договора определен порядок взаимоотношений сторон по вопросам, связанным с отпуском, потреблением и оплатой тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя, их обязанности, права и взаимная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, принятых по договору.

В силу пункта 3.1 договора энергоснабжающая организация обязалась отпустить абоненту тепловую энергию в горячей воде с максимумом тепловой нагрузки 0,48202 Гкал/час, в том числе:

-  отопление 0,33793 Гкал/час,

-  горячее водоснабжение 0,14409 Гкал/час.

В разделе 7 договора определен порядок расчетов за тепловую энергию.

Согласно пункту 7.5 договора оплата стоимости используемой в текущем расчетном периоде тепловой энергии производится по платежным документам продавца не позднее 10 числа следующего за расчетным периодом.

В приложениях к договору стороны договора согласовали ориентировочный суммарный объем (план) отпуска и потребления тепловой энергии по всем теплоиспользующим установкам (приложение № 1), ориентировочное количество тепла и теплоносителя на отопление, вентиляцию и ГВС по теплопотребляющей установке (приложение № 2), перечень теплоиспользующих объектов и актов разграничения балансовой принадлежности распределительных тепловых сетей и оборудования и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание (приложение № 3).

Из акта обследования тепловых установок потребителя ООО Управляющая компания «Уютный дом» от 01.10.2011 следует, что приборы коммерческого учета тепловой энергии не установлены.

Размер тарифа применяемого истцом при расчетах на отпуск тепловой энергии установлен Приказами Службы по тарифам Иркутской области № 248-спр от 27.11.2013, № 262-спр от 28.12.2012, №122-спр от 19.06.2013, № 46-спр от 18.02.2014.

Истец во исполнение принятых обязательств по договору отпустил ответчику тепловую энергию в период с декабря 2013 года по март 2014 года, что подтверждается товарными накладными № 4713 от 31.03.2014, № 3507 от 28.02.2014, № 1363 от 31.01.2014, № 25420 от 31.12.2013, № 25420/1К от 31.12.2013, подписанными ответчиком и выставил ответчику на оплату счета-фактуры № 6239-5842 от 31.03.2014 на сумму 138 941 руб. 40 коп., № 3651-5842 от 28.02.2014 на сумму 111 277 руб. 29 коп., № 1398-5842 от 31.01.2014 на сумму 127 193 руб. 48 коп., № 28089-5842 от 31.12.2013 на сумму 192 879 руб. 09 коп., а также корректировочный счет-фактуру № 28089-5842 на суму 10 870 руб. 29 коп.

Ответчик оплату за полученную тепловую энергию в полном объеме не произвел. Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в сумме 454 315 руб. 30 коп., за взысканием которой истец обратился в судебном порядке, начислив на указанную сумму проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, пришел к выводу о доказанности материалами дела фактического потребление ответчиком в спорном периоде тепловой энергии. В связи с данными обстоятельствами суд, проверив произведенный истцом расчет стоимости поставленной в спорный период тепловой энергии и признав его правильным, при отсутствии доказательств погашения ответчиком образовавшейся задолженности, удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Придя к выводу о наличии со стороны ООО Управляющая компания «Уютный дом»  просрочки исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции также удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по счету-фактуре 28089-5842 от 31.12.2013 за период с 15.01.2014 по 30.06.2014 в размере 2925 руб. 52 коп.; по счету-фактуре № 1398-5842 от 31.01.2014 за период с 15.02.2014 по 30.06.2014 в размере 3964 руб. 20 коп.; по счету-фактуре № 3651-5842 от 28.02.2014 за период с 15.03.2014 по 30.06.2014 в размере 2703 руб. 11 коп.; по счету-фактуре № 6239-5842 от 31.03.2014 за период с 15.04.2014 по 30.06.2014 в размере 2419 руб. 90 коп., всего в общей сумме 12 012, 73 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга в размере 454 315 руб. 30 коп. с 01.07.2014 по день фактической уплаты основного долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ -8, 25 %.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В порядке статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Вышеуказанный договор (с учетом приложений к нему) является заключенным, так как стороны согласовали существенные условия.

В связи с отсутствием у ответчика коллективных (общедомовых) приборов учета объем отпущенной ответчику в спорном периоде тепловой энергии определен исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления коммунальных услуг.

При расчете суммы задолженности за тепловую энергию были применены тарифы, подтвержденные Приказами Службы по тарифам Иркутской области № 248-спр от 27.11.2013, № 262-спр от 28.12.2012, №122-спр от 19.06.2013, № 46-спр от 18.02.2014.

Количество и стоимость полученной ответчиком тепловой энергии подтверждены представленными в материалы документами (расчетами размера платы для жилых домов, не оборудованных ОДПУ, счетами-фактурами,  товарными накладными), расчетом суммы основного долга.

Ответчик объем потребленной тепловой энергии и примененные истцом тарифы не оспорил, возражений по расчету суммы задолженности не заявил, в процессе рассмотрения дела доказательств оплаты в полном объеме тепловой энергии не представил. Ответчик сумму долга не оспаривал, подтвердил наличие задолженности.

При таких обстоятельствах требования истца в части суммы основного долга законно и обоснованно были удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истцом начислены проценты согласно ст. 395 ГК РФ в сумме 12 012,73 руб. по каждой счет-фактуре, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Как следует из пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Процентная ставка рефинансирования Центрального Банка России на день вынесения решения составляет 8,25% (Указание Банка России). Исходя из представленного истцом расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены с учетом процентной ставки рефинансирования 8,25%, что не нарушает прав ответчика.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, ответчиком по существу и арифметически не оспорен, проверен судом апелляционной инстанции.

Довод ответчика на необоснованное начисление процентов на сумму задолженности, включающей НДС, судебной коллегией не принимается и отклоняется по следующим основаниям.

Публично-правовые отношения по уплате налога на добавленную