Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А19-222/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело №А19-222/2014

«18» февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации города Иркутска и общества с ограниченной ответственностью «Русс-Мяспром» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 ноября 2014 года по делу №А19-222/2014 (суд первой инстанции – Красько Б.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русс-Мяспром» (ИНН 3810033120, ОГРН 1033801431399, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации города Иркутска (ИНН 3808131271, ОГРН 1053808211610, далее – администрация), Правительству Иркутской области (ИНН 3808163259, ОГРН 1073808005534, далее – правительство) о признании незаконным отказа Администрации г. Иркутска в предоставлении ООО «Русс-Мяспром» земельного участка площадью 5000,02 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:36:000029:951 (новый номер 38:36:000029:12077) на праве аренды для организации открытой автопарковки, по адресу: г. Иркутск, ул. Старо-Кузьмихинская, выраженного в письме Комитета по градостроительной политике Администрации г. Иркутска от 30.09.2013 № 945-70-5376/3, как не соответствующего Земельному кодексу Российской Федерации, обязании Правительства Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Русс-Мяспром» путем предоставления в аренду земельного участка площадью 5000,02 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:36:000029:12077 для организации открытой автопарковки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 ноября 2014 года по делу №А19-222/2014 исковые требования к администрации удовлетворены.

Признан незаконным отказ Администрации города Иркутска в предоставлении ООО «Русс-Мяспром» земельного участка площадью 5000,02 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:36:000029:951 на праве аренды для организации открытой автопарковки, по адресу: г. Иркутск, ул. Старо-Кузьмихинская, выраженного в письме Комитета по градостроительной политике Администрации г. Иркутска от 30.09.2013 № 945-70-5376/3, как не соответствующего Земельному кодексу Российской Федерации.

Суд обязал Администрацию города Иркутска устранить нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации в течение пятнадцати рабочих дней с даты  вступления  решения в законную силу.

В удовлетворении требований к Правительству Иркутской области отказано.

Администрация и общество с ограниченной ответственностью «Русс-Мяспром» обратились с апелляционными жалобами, в которых ставят вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в соответствующих частях как незаконного и необоснованного по мотивам, изложенным в жалобах.

Отзывы на апелляционные жалобы лица, участвующие в деле, не представили.

Определением суда от 26.01.2015 года судебное разбирательство отложено на 09 часов 40 минут 16 февраля 2015 года.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 24.12.2014, 23.01.2015, 27.01.2014. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.08.2009 ООО «Русс – Мяспром» обратилось в Администрацию г. Иркутска с заявлением о предоставлении для целей, не связанных со строительством, в арендное пользование сроком на пять лет земельного участка, расположенного по ул. Старо - Кузьмихинская Свердловского района г. Иркутска, площадью 5000,02 кв.м., для организации открытой автопарковки (вх.№943-51-2700/9 от 14.08.2009). Письмом от 28.07.2011 № 945-70- 5051/11         Комитет по градостроительной политике Администрации г. Иркутска проинформировал ООО «Русс – Мяспром» о прекращении подготовки проекта постановления «О предоставлении ООО «Русс – Мяспром» земельного участка для организации автостоянки в Свердловском районе г. Иркутска по ул. Старо-Кузьмихинская». В качестве оснований для прекращения подготовки проекта постановления приведено, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий проекта детальной планировки Северной части Свердловского района г. Иркутска, утвержденного решением исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов от 05.11.1981 № 16/603. Решение Администрации города Иркутска, выраженное в письме от 28.07.2011 № 945-70- 5051/11 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка оспорено заявителем в судебном порядке (дело №А19-18954/2011).

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 по делу дело №А19-18954/2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.08.2012, признан незаконным отказ, выраженный в письме Комитета по градостроительной политике Администрации города Иркутска от 28.07.2011 № 945-70-5051/11, в предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью "Русс - Мяспром" земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:36:000029:951, площадью 5000,02 кв. м, расположенного в Свердловском районе г. Иркутска, по ул. Старо-Кузьмихинская, для целей, не связанных со строительством, в аренду сроком на 5 лет, как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации. На Администрацию города Иркутска возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Русс-Мяспром».

Письмом Комитета по градостроительной политике Администрации г. Иркутска от 30.09.2013 № 945-70-5376/3 орган местного самоуправления проинформировал заявителя о том, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах красных линий, в границах территории общего пользования.

Заявитель, полагая, что указанным письмом ему отказано в предоставлении земельного участка, полагая, что отказ не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленного по существу спора требования.

Как следует из материалов дела, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 по делу №А19-18954/2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.08.2012, признан незаконным отказ, выраженный в письме Комитета по градостроительной политике Администрации города Иркутска от 28.07.2011 N 945-70-5051/11, в предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью "Русс - Мяспром" земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:36:000029:951, площадью 5000,02 кв. м, расположенного в Свердловском районе г. Иркутска, по ул. Старо-Кузьмихинская, для целей, не связанных со строительством, в аренду сроком на 5 лет, как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации.

Из указанных судебных актов следует, что отказ в предоставлении земельного участка признан незаконным в связи с отсутствием доказательств того, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 38:36:000029:951, площадью 5000,02 кв. м, расположенный в Свердловском районе г. Иркутска, по ул. Старо-Кузьмихинская, расположен в границах зоны городского транспорта и (или) в границах красных линий.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом положений статьи 69 АПК РФ правильно исходил из того, что обстоятельства, установленные по делу №А19-18954/2011 имеют преюдициальное значение для рассмотрения спора по существу в рассматриваемом деле.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные решения обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

На основании частей 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В  силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и пункта 10 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации в случае признания судом недействительным акта органа, осуществляющего публичные полномочия, суд в целях восстановления нарушенных прав заявителя обязывает указанный орган совершить действия по предоставлению земельного участка с указанием срока и условий предоставления.

Учитывая, что постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 по делу №А19-18954/2011 признан отказ о предоставлении заявителю земельного участка площадью 5000,02 кв. м, расположенного в Свердловском районе г. Иркутска, по ул. Старо-Кузьмихинская, судом сделан правильный вывод о том, что Администрация города Иркутска была обязана в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 10 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации отменить решение об отказе и предоставить заявителю испрашиваемый земельный участок, приняв для этого все необходимые и достаточные меры. Для предоставления земельного участка после вступления вышеуказанного решения суда в законную силу не имеет значение ничего, кроме обязанности Администрации города Иркутска исполнить решение суда.

Действующее законодательство не предусматривает возможность рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, равно как и иных обращения граждан и юридических лиц более одного раза, в связи с чем соответствующий компетентный орган обязан при рассмотрении обращения указать все имеющие место основания для отказа в удовлетворении обращения, если принято решение об отказе либо принимать на себя ответственность за ненадлежащее (неполное) рассмотрение заявления и связанные с этим последствия.

Соответственно, признание судебным актом незаконным отказа в предоставлении земельного участка в рамках дела по делу №А19-18954/2011, влечет невозможность последующего рассмотрения заявления и отказа в предоставлении земельного участка по результатам рассмотрения того же обращения, поскольку нивелирует законную силу и обязательность судебных решений и, фактически, делает невозможным восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, оспариваемое решение Администрации г. Иркутска не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Довод органа местного самоуправления о том, что письмо Комитета по градостроительной политике Администрации г. Иркутска от 30.09.2013 № 945-70-5376/3 является ответом на обращение заявителя, а не отказом в предоставлении земельного участка, судом рассмотрен и правомерно отклонен как необоснованный, исходя из того, что из текста указанного письма следует, что органом местного самоуправления рассмотрено обращение заявителя, по результата которого заявитель проинформирован о невозможности предоставления земельного