Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А19-750/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

18 февраля 2015 года                                                                              Дело № А19-750/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Ошировой  Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Соколовой  А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Актив 1» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2014 года по делу № А19-750/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Актив 1», общества с ограниченной ответственностью «Система Восток», Кузнецова Константина Александровича, Кузнецовой Надежды Кузьминичны, Кузнецова Дениса Константиновича о процессуальном правопреемстве, по делу по заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» о признании общества с ограниченной ответственностью «СДС» (ИНН 3823016202, ОГРН 1033802313621, адрес: Иркутская область, Братский район, с. Покосное, ул. Сибирская, д. 18) несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: Волкова И.А.)

при участии  в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

 от ООО  «Система Восток»- Кузнецов  К.А.  по доверенности от 01.07.2014 г.,  Попков  И.В. по доверенности от 09.02.2015 г.  

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.05.2014 в отношении ООО «СДС» введено наблюдение, временным управляющим ООО «СДС» утвержден арбитражный управляющий Никонов Ю.Т.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.11.2014 ООО «СДС» (ИНН 3823016202, ОГРН 1033802313621, адрес: Иркутская область, Братский район, с. Покосное, ул. Сибирская, д. 18) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.11.2014 вопрос об утверждении конкурсного управляющего ООО «СДС» назначен к рассмотрению в судебном заседании на 03.12.2014.

В Арбитражный суд Иркутской области 01.10.2014 поступило заявление ООО «Актив-1» о процессуальном правопреемстве: замене конкурсного кредитора ОАО «Сбербанк России» на его правопреемника - ООО «Актив-1».

23.10.2014 от ООО «Система Восток» (ИНН 3836002856, ОГРН 1023802703671, адрес: 666130, Иркутская область, Ольхонский район, с. Еланцы), Кузнецова К.А. (адрес: Иркутская область, г. Братск), Кузнецовой Н.К. (адрес: Иркутская область, г. Братск), Кузнецова Д.К. (адрес: Иркутская область, г. Братск) поступило заявление о процессуальном правопреемстве: замене конкурсного кредитора ОАО «Сбербанк России» на его правопреемников ООО «Система Восток», Кузнецова К.А., Кузнецову Н.К., Кузнецова Д.К.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2014 года удовлетворено заявление ООО «Система Восток» о процессуальном правопреемстве. Произведена замена конкурсного кредитора ОАО «Сбербанк России» на его процессуального правопреемника - ООО «Система Восток» по требованию ОАО «Сбербанк России», включенному в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СДС» определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.05.2014, в размере 192 078 550 руб. 78 коп., в том числе 182 065 011 руб. 83 коп. - основной долг, 5 474 388 руб. 60 коп. - проценты за пользование кредитом, 28 163 руб. 98 коп. - плата за обслуживание кредита, 11 417 руб. 74 коп. – плата за лимит, 4 490 997 руб. 18 коп. - неустойка, 8 571 руб. 45 коп. - расходы по оплате государственной пошлины, из них 10 115 000 руб. как требования, обеспеченные залогом имущества должника, в том числе:

- в размере 6 990 000 руб. по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии № 380-2007 от 04.10.2007, № 2413235-2009 от 28.09.2009, № 2413197-2010 от 20.04.2010, обеспеченные залогом имущества должника:

трактор ЛП-18 1993 года выпуска, трактор трелевочный TT-4 1989 года выпуска, трактор трелевочный TT-4 1987 года выпуска, трактор трелевочный ЛТ-154 1995 года выпуска, трактор ЛТ-154 1995 года выпуска, лесоштабелер ЛТ-72 1991 года выпуска, трактор трелевочный ТТ-4 1986 года выпуска, трактор трелевочный ТТ-4 1985 года выпуска, трактор трелевочный ТТ-4 1989 года выпуска, трактор ЛП-49 1990 года выпуска, трактор трелевочный ТТ-4 1987 года выпуска, трактор трелевочный ТТ-4 1992 года выпуска, трактор трелевочный ТТ-4 1988 года выпуска, трактор ЛТ-72 1993 года выпуска, трактор Т-130 1990 года выпуска, трактор Т-130 1981 года выпуска, трактор трелевочный ТТ-4 1988 года выпуска, трактор трелевочный ТТ-4М 1999 года выпуска, трактор ЛТ-72 1993 года выпуска, трактор ЛТ-72 1991 года выпуска, трактор ЛП-19А 1995 года выпуска, трактор ЛП-19 1996 года выпуска;

- в размере 1 950 000 руб. по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии № 2413235-2009 от 28.09.2009, № 2413197-2010 от 20.04.2010, обеспеченные залогом имущества должника:

трактор ЛТ-65, трактор ТТ-4 1998 года выпуска, трактор ЛП-19 1990 года выпуска, трактор ЛП-19 1992 года выпуска, трактор ЛП-19 1992 года выпуска;

- в размере 1 175 000 руб. по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 2413197-2010/9 от 20.04.2010, обеспеченные залогом имущества должника:

трактор ЛП-72 1988 года выпуска, экскаватор ЕХ-200 1990 года выпуска. В удовлетворении заявлений Кузнецова Константина Александровича, Кузнецовой Надежды Кузьминичны, Кузнецова Дениса Константиновича отказано.

                  Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Актив-1» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что представителем ООО «Система Восток», Кузнецовой Н.К., Кузнецовым Д.К. были представлены в Братский городской суд Иркутской области, а также в Арбитражный суд Иркутской области заведомо подложные документы переуступленного права требования ОАО «Сбербанк России», так как  договора уступки права требования  с ООО  «Система Восток» , Кузнецовым К.А.,  Кузнецовой   Н.К., Кузнецовым  Д.К.   руководителем ООО  «Актив 1»    не подписывались. Договор уступки права требования № 6 от 21.07.2014 г. со стороны ООО «Система Восток» подписан Кузнецовым К.А. на основании доверенности № 1 от 01.07.2014 г. Руководителем должника ООО «СДС» является Кузнецов Д.К. родной сын Кузнецова К.А., а руководителем ООО «Система Восток» является Попов С.Ю. зять Кузнецова К. А. и Кузнецова Д.К., то есть в данном случае усматривается аффилированность и заинтересованность лиц в подписании договора уступки права требования № 6 от 21.07.2014 г. Следовательно, договор является формально составленным документом с целью необоснованного включения в реестр требований кредиторов ООО «СДС» и контроля над ходом проведения процедур банкротства применяемых в отношении ООО «СДС». Вышеуказанными лицами уже установлены неоднократные факты подложности и фальсификации доказательств в арбитражном суде города Иркутска в рамках дела №А19-11768/2011.  О наличии определения  Братского   городского  суда Иркутской области  от 29.09.2014  г.  ООО «Актив 1»   узнало   только при  рассмотрении  заявлений   о  процессуальном   правопреемстве   в деле о  банкротстве.   

ООО «Система Восток»  в отзыве на апелляционную жалобу   представила возражения  на доводы апелляционной жалобы,   определение  Арбитражного  суда  Иркутской области   от 02.12.2014 г.   законными обоснованным.

ООО «Актив 1»   заявлено   о  фальсификации  доказательств: договора уступки  права требования от 21.07.2014 г.   с целью  определения принадлежности  подписи   имеющейся в договоре  генеральному  директору   Яблонскому  П.П., ходатайство  о   проведении  почерковедческой экспертизы,  ходатайство  об отложении  судебного разбирательства для согласования экспертного учреждения, утверждения вопросов  для разрешения эксперту, подготовки  возражений на отзыв на апелляционную жалобу, заявление  о фальсификации и  ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы,  об отложении судебного  разбирательства  оставлено без удовлетворения на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев   доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив    соблюдение  судом первой инстанции норм материального  и процессуального права, суд   апелляционной инстанции   приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100, пунктом 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно   пункта 23 Постановления   Пленума   ВАС РФ  от 22.06.2012 № 35 если требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и подается лицом, являющимся правопреемником истца по соответствующему делу, то к такому требованию по смыслу пункта 1 статьи 71 или пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего решение, о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ). При переходе требования кредитора к другому лицу после принятия этого требования рассматривающим дело о банкротстве судом для производства данным судом замены кредитора его правопреемником не требуется предварительной замены его в деле, по которому было вынесено подтверждающее требование решение.

На основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из материалов дела и установлено  судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.05.2014 по делу №А19-750/2014 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СДС» требование ОАО «Сбербанк России» в размере 192 078 550 руб. 78 коп., в том числе 182 065 011 руб. 83 коп. - основной долг, 5 474 388 руб. 60 коп. - проценты за пользование кредитом, 28 163 руб. 98 коп. - плата за обслуживание кредита, 11 417 руб. 74 коп. – плата за лимит, 4 490 997 руб. 18 коп. - неустойка, 8 571 руб. 45 коп. - расходы по оплате государственной пошлины, из них 10 115 000 руб. как требования, обеспеченные залогом имущества должника, в том числе:

- в размере 6 990 000 руб. по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии № 380-2007 от 04.10.2007, № 2413235-2009 от 28.09.2009, № 2413197-2010 от 20.04.2010, обеспеченные залогом имущества должника:

трактор ЛП-18 1993 года выпуска, трактор трелевочный TT-4 1989 года выпуска, трактор трелевочный TT-4 1987 года выпуска, трактор трелевочный ЛТ-154 1995 года выпуска, трактор ЛТ-154 1995 года выпуска, лесоштабелер ЛТ-72 1991 года выпуска, трактор трелевочный ТТ-4 1986 года выпуска, трактор трелевочный ТТ-4 1985 года выпуска, трактор трелевочный ТТ-4 1989 года выпуска, трактор ЛП-49 1990 года выпуска, трактор трелевочный ТТ-4 1987 года выпуска, трактор трелевочный ТТ-4 1992 года выпуска, трактор трелевочный ТТ-4 1988 года выпуска, трактор ЛТ-72 1993 года выпуска, трактор Т-130 1990 года выпуска, трактор Т-130 1981 года выпуска, трактор трелевочный ТТ-4 1988 года выпуска, трактор трелевочный ТТ-4М 1999 года выпуска, трактор ЛТ-72 1993 года выпуска, трактор ЛТ-72 1991 года выпуска, трактор ЛП-19А 1995 года выпуска, трактор ЛП-19 1996 года выпуска;

- в размере 1 950 000 руб. по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии № 2413235-2009 от 28.09.2009, № 2413197-2010 от 20.04.2010, обеспеченные залогом имущества должника:

трактор ЛТ-65, трактор ТТ-4 1998 года выпуска, трактор ЛП-19 1990 года выпуска, трактор ЛП-19 1992 года выпуска, трактор ЛП-19 1992 года выпуска;

- в размере 1 175 000 руб. по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 2413197-2010/9 от 20.04.2010, обеспеченные залогом имущества должника:

трактор ЛП-72 1988 года выпуска, экскаватор ЕХ-200 1990 года выпуска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что 14.04.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Актив-1» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого, ОАО «Сбербанк России» уступает ООО «Актив-1» права требования к ОАО «Бадинский комплексный леспромхоз», вытекающие из договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии №220-2007 от 08.06.2007, №270-2007 от 19.07.2007, №380-2007 от 04.10.2007, №2413235-2009 от 28.09.2009, №2413197-2010 от 20.04.2010, №2413985-2010 от 23.12.2010, №329-2006 от 15.08.2006, а также права по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств должника по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии, в том числе по договорам поручительства №220-2207/12 от 25.01.2010, №2413197-2010/15 от 20.04.2010, №2413235-2009/12 от 28.09.2009, №2413865-2010/2 от 23.11.2010, №2413985-2010/11 от 23.12.2010, №270-2007/11 от 25.01.2010, №380-2007/11 от 04.10.2007, согласно которым ООО «СДС» приняло на себя обязательства отвечать перед ОАО «Сбербанк России» солидарно с заемщиком за исполнение всех его обязательств по кредитным договорам №220-20047 от 08.06.2007, №2413197-2010 от 20.04.2010, №2413235-2009 от 28.09.2009, №2413865-2010 от 23.11.2010, №2413985-2010 от 23.12.2010, №270-2007 от 19.07.2007, №380-2007 от 04.10.2007, соглашениям №2413197-2010/6 от 20.04.2010, №243197-2010/7 от 20.04.2010, №380-2007/8 от 04.10.2007, договорам залога №2413235-2009/8 от 28.09.2009, №2413235-2009/9 от