Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А19-12238/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело № А19-12238/2014

17 февраля 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Иркутской области с участием судьи Грибещенко Г.Н. и секретаря судебного заседания Бакшеевой А.Д., апелляционную жалобу Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОАО «Иркутскэнерго») на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2014 года по делу № А19-12238/2014 по заявлению Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОАО «Иркутскэнерго») (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области (ОГРН 1043801036311, ИНН 3808110930) о признании незаконным приказа от 14.05.2014 № 556-од,

(суд первой инстанции: судья Куклина Л.А.),

при участии в судебном заседании:

от Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОАО «Иркутскэнерго») – Пановкиной С.А. – представителя по доверенности от 15.01.2013,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области – Шипхинеева В.В. – представителя по доверенности от 18.07.2014,

установил:

Иркутское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (далее – заявитель, общество или ОАО «Иркутскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области (далее – Управление Росприроднадзора или Управление) с заявлением о признании незаконным приказа от 14.05.2014 № 556-од об утверждении нормативов выбросов для участка № 1 ТЭЦ-9 ОАО «Иркутскэнерго» в части установления нормативов ПДВ сроком на 1 год и обязании утвердить нормативы выбросов на 5 лет.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый приказ Управления от 14.05.2014 № 556-од об утверждении нормативов выбросов для участка № 1 ТЭЦ-9 ОАО «Иркутскэнерго» в части установления нормативов ПДВ сроком на 1 год вынесен в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Закон об охране атмосферного воздуха), Федеральным законом от 01.05.1999 № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» (далее – Закон об охране озера Байкал), Положением о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 № 183 (далее – Положение о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ), Письмом Росприроднадзора от 21.10.2011 № ВК-08-02-36/13737 «О порядке установления (утверждения) нормативов и выдачи разрешений на выбросы», Инструкцией по нормированию выбросов (сбросов) загрязняющих веществ в атмосферу и в водные объекты, утвержденной Госкомприроды СССР 11.09.1989.

Не согласившись с указанным решением, ОАО «Иркутскэнерго» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного по доводам, изложенным в жалобе.

Общество считает, что проект нормативов ПДВ, разработанный ОАО «Иркутскэнерго» в соответствии с документами:

– Инструкцией – по нормированию выбросов (сбросов) загрязняющих веществ в атмосферу и в водные объекты, утвержденной Госкомприроды СССР 11.09.1989;

– Инструкцией по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, JI. 1991;

– Рекомендациями по оформлению и содержанию проекта нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу для предприятия, утвержденными Госкомгидрометом СССР от 28.08.1987, включенными в Перечень нормативных документов, рекомендуемых к использованию при проведении государственной экологической экспертизы, а также при составлении экологического обоснования хозяйственной и иной деятельности, утвержденными Приказом Госкомэкологии России от 25.09.1997 № 397;

– ОНД-86, утвержденной Госкомгидрометом СССР от 04.08.1986 № 192;

– ГОСТом 17.2.1.04-77 «Атмосфера. Источники и метеорологические факторы загрязнения, промышленные выбросы. Термины и определения»;

– Методическим пособием по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, утвержденным Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору от 24.12.2004, в части, не противоречащей требованиям Закона об охране атмосферного воздуха, и соответствующим постановлениям Правительства Российской Федерации.

По мнению общества, проект нормативов ПДВ, разработанный ОАО «Иркутскэнерго» в соответствии с указанными нормативными документами, согласованный территориальным органом Роспотребнадзора и утвержденный Управлением, не соответствует требованиям Закона об охране озера Байкал в полном объеме, а не только в части срока.

Представитель общества в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Управление в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей общества и Управления, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что ОАО «Иркутскэнерго» разработан проект нормативов предельно допустимых выбросов (далее также – ПДВ) вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух участка № 1 ТЭЦ-9 г. Ангарск, Иркутская область на 5 лет, который после получения согласования территориального органа Роспотребнадзора направлен на утверждение нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в Управление Росприроднадзора.

Приказом от 14.05.2014 № 556-од «Об утверждении нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных) в атмосферный воздух стационарных источников выбросов, находящихся на объектах хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору» Управлением для участка № 1 ТЭЦ-9 ОАО «Иркутскэнерго» утверждены нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух сроком на 1 год – на период с 14.05.2014 по 14.05.2015.

Заявитель, полагая, что указанный приказ в части установления нормативов ПДВ сроком на 1 год противоречит законодательству и нарушает права и законные интересы общества, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Преамбулой Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) установлено, что настоящий Федеральный закон определяет правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.

Настоящий Федеральный закон регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона об охране окружающей среды нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в целях государственного регулирования воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности.

Нормирование в области охраны окружающей среды заключается в установлении нормативов качества окружающей среды, нормативов допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, иных нормативов в области охраны окружающей среды, а также нормативных документов в области охраны окружающей среды (пункт 2).

Нормативы и нормативные документы в области охраны окружающей среды разрабатываются, утверждаются и вводятся в действие на основе современных достижений науки и техники с учетом международных правил и стандартов в области охраны окружающей среды.

Нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 3).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 22 Закона об охране окружающей среды в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц – природопользователей устанавливаются нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (пункт 4).

В силу статьи 12 Закона об охране атмосферного воздуха в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие нормативы таких выбросов: технические нормативы выбросов; предельно допустимые выбросы (пункт 1).

Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом) (пункт 3).

Нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и предельно допустимые нормативы