Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 по делу n А78-2639/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

«по доверенности гл. бух», отсутствует наименование грузоотправителя и его адреса.

Копия счета-фактуры от 14 июня 2002 года представленная налоговым органом, в отличии от копии представленной предпринимателем не содержит указаний на № 31, нет подписи «по доверенности гл. бух», отсутствует наименование грузоотправителя и его адреса.

Копия счета-фактуры от 20 августа 2002 года представленная налоговым органом, в отличии от копии представленной предпринимателем не содержит указаний на № 39, нет подписи «по доверенности гл. бух», отсутствует наименование грузоотправителя и его адреса.

Копия счета-фактуры от 25 октября 2002 года представленная налоговым органом, в отличии от копии представленной предпринимателем не содержит указаний на № 17, нет подписи «по доверенности гл. бух», отсутствует наименование грузоотправителя и его адреса.

Копия счета-фактуры от 20 июля 2002 года представленная налоговым органом, в отличии от копии представленной предпринимателем  не содержит указаний на № 9, отсутствует наименование грузоотправителя и его адреса, ИНН.

Копия счета-фактуры от 20 января 2003 года представленная налоговым органом, в отличии от копии представленной предпринимателем не содержит указаний на № 5, отсутствует наименование грузополучателя и его адреса, отметки «с правом одной подписи», стоимости за единицу измерения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что предприниматель  не представил в суд апелляционной инстанции доказательств, свидетельствующих о соблюдении им требований ст. 165, 171, 172 НК РФ указывающих на правомерность заявления им налоговых вычетов, в связи с чем, считает, что оспариваемые решения налогового органа не нарушают законных прав заявителя.

В силу ст. 198 НК РФ, суд вправе признать ненормативные акты незаконными, если они не соответствуют  законодательству и одновременно нарушают права и законные интересы заявителя.

В связи с тем, что суд не установил, что оспариваемые акты нарушают права и законные интересы заявителю надлежало отказать в удовлетворении требований.

В связи с тем, что ошибочные выводы суда первой инстанции не привели к принятию им неправильного решения, суд апелляционной инстанции не нахолодит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Читинской области от «21» сентября 2007 года по делу №А78-2639/2007 С3-21/130 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Богомоловой Ольге Викторовне из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размер 2450 руб. выдав справку.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Э.П. Доржиев

И.Ю. Григорьева