Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А19-17097/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о приостановлении операций по счетам направлялись в электронном виде.

Как следует из материалов дела, решения о приостановлении операций по счетам были направлены в электронном виде в адрес банков 12.03.2014, соответственно на сайте информация появилась 12.03.2014 года. Доказательств обратного заявителем жалобы в материалы дела не представлено.

Поскольку счет был открыт 14.03.2014, однако на этот момент решения налоговым органом не отменялись, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что сведения о приостановлении но счетам в отношении ООО «Строительная группа Ангара» были общедоступны.

В свою очередь, ОАО «Россельхозбанк» не представлено доказательств отсутствия возможности воспользоваться интернет-сервисом «Системе информирования банков о состоянии обработки электронных документов («БАНКИНФОРМ»)».

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность направления налоговым органом в адрес банка решения о приостановлении операций по счетам, суд первой инстанции правомерно отклонил соответствующий довод заявителя.

В отношении доводов о надлежащем уведомлении апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно уведомлению от 23.06.2014 № 06-29/09733 направленному по адресу 119034 г. Москва, пер. Гагаринский д. 3 ОАО «Россельхозбанк» был уведомлен о том, что 7 августа 2014 года 10:00 явиться на рассмотрение материалов проверки оформленные Актом от 27.03.2014 № 06-29/75. В ходе рассмотрения материалов проверки 07.08.2014, в связи с необходимостью разрешения вопроса о реальной дате размещения решений о приостановлении операций по счетам ООО «Строительная группа Ангара» в интернет-сервисе, налоговым органом принято решение об отложении рассмотрения материалов проверки на 21.08.2014, о чем заявитель был извещен, согласно протоколу рассмотрения материалов проверки от 07.08.2014 №20-32/601.

При рассмотрении 21.08.2014 года, принято рассмотрения материалов проверки на 25.08.2014 в предоставления времени Банку для ознакомления представитель был уведомлен согласно протоколу рассмотрения возражений и материалов проверки от 21.08.2014 № 20-32/644.

Решение о привлечении лица к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения юридического лица в отношении Банка вынесено 25.08.2014. Указанное решение получено представителем банка 01.09.2014.

Таким образом, банк о рассмотрении материалов проверки был заблаговременно уведомлен, что подтверждается присутствием представителя банка на рассмотрении материалов проверки. Таким образом, права Банка Инспекцией не нарушены.

Иные доводы апеллянта судом отклоняются как необоснованные.

При таких обстоятельствах требования банка не подлежат удовлетворению, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при обжаловании судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц на момент подачи апелляционной жалобы составляла 1000 руб.

Налогоплательщиком по платежному поручению №155 от 25.12.2014 года уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная по платежному поручению №155 от 25.12.2014 года государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2014 года по делу №А19-17097/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Е.О. Никифорюк

Э.В. Ткаченко