Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А19-6349/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

техническому регулированию и метрологии от 30.04.2009 г. № 1573 (в редакции от 20.07.2013 г. № 854), СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, СП 6.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности.

Как правильно указывает суд первой инстанции, ответчик, третье лицо, кроме довода, что спорное строение создает угрозу жизни и здоровью людей не представили доказательств существенности нарушений требований пожарной безопасности, создающих, в том числе, угрозу жизни и здоровью людей. При этом, истцом представлено заключение ООО «Пожарно-спасательный центр», экспертное учреждение имеет свидетельство об аккредитации Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № ПБ-54 От 30.04.2009 г., действительно до 19.02.2015 г. по направлению: «проведение независимой оценки рисков в области обеспечения пожарной безопасности».

Апелляционный суд, отклоняя доводы апелляционных жалоб, также исходит из того, что доводы относительно несоответствия постройки строительным нормам и нормам пожарной безопасности, фактически, носят абстрактный характер, никаких конкретных доводов, которые можно было бы соотнести с материалами дела и сделать вывод о каких-либо несоответствиях, не приведено. Оспаривая выводы заключения ООО «Пожарно-спасательный центр», ни администрация, ни служба не указывают, какие нормы не соблюдены, в том числе не указывают какие противопожарные расстояния должны быть и какие имеют место.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой о том, что объект недвижимости, о праве собственности на которое заявлено, соответствуют действующим строительным, санитарным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим и противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и интересы третьих лиц. При таких обстоятельствах, с учетом того, что земельный участок, на котором возведен спорный объект, принадлежит истцу на праве собственности с целевым использованием под административное строение; истец предпринял меры для ввода объекта в эксплуатацию; учитывая, что в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчиком и третьим лицом не предоставлено суду доказательств существенных нарушений строительных, санитарных, санитарно-эпидемиологических, экологических и противопожарных норм и правил, в том числе, доказательств тому, что спорный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, имеются основания  для удовлетворения требования истца о признании права собственности на спорный объект на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2014 года по делу № А19-6349/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Е.В.Желтоухов

Д.В.Басаев