Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А19-7561/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                Дело № А19-7561/2014

«12» февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2014 по делу №А19-7561/2014 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТСИБЭКОТЕХРЕСУРС» к Администрации г. Иркутска, третье лицо: Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ОГРН 1073808000221, ИНН 3808053168, Иркутская обл, Иркутск г, Дзержинского ул, д.36, к.А), о признании права собственности ,

(суд первой инстанции – Е.В. Серова)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика:  не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТСИБЭКОТЕХРЕСУРС» (ОГРН 1053808000575, ИНН 3808115417, 664043, Иркутская область, Иркутский район, п. Мельниково, километр 9, далее – общество, ООО) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Администрации г. Иркутска (ОГРН 1053808211610; ИНН 3808131271, 664025, г.Иркутск, ул.Ленина д.14-1, далее - администрация) о признании права собственности на самовольную постройку – здание бетонно-растворный узел, лит. А, общей площадью 287,6 кв.м, одноэтажное, назначение – нежилое здание, расположенное по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, п. Мельниково, 9 кв.

К участию в деле в качестве третьего лица. не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ОГРН 1073808000221, ИНН 3808053168, Иркутская обл, Иркутск г, Дзержинского ул, д.36, к.А, далее – служба, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены. В обосновании суд первой инстанции указал, что спорный объект, созданный истцом за счет собственных средств в границах принадлежащего ему земельного участка, соответствует существующим нормам безопасности в части соблюдения градостроительных и строительных, противопожарных норм и правил, требований экологической и санитарно-эпидемиологической безопасности. Следовательно, оснований для отказа в признании права собственности на спорный объект лишь в связи с тем, что ответчиком не было получено разрешение на ее возведение, не имеется, при том, что сама постройка, как установил суд, расположена на земельном участке с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение  Арбитражного  суда Иркутской области от 06.11.2014 г. по делу № А19-7561/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт - в удовлетворении требований отказать.

Полагает, что обратившись в суд с исковым заявлением о признании права собственности на указанную постройку, ООО «Востсибэкотехресурс» по существу просит легализовать результат противоправных действий, что противоречит предусмотренным ст. ст. 6 и 10 Гражданского кодекса РФ основным началам и смыслу гражданского законодательства, а также пределам осуществления гражданских прав. Поскольку истец не предпринимал никаких своевременных мер к получению разрешения на строительство до его начала, заявленные исковые требования не соответствует положениям ст. 222 Гражданского кодекса РФ и ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении иска. Если для подготовки технического плана использовались иные документы, предусмотренные федеральными законами, их копии также включаются в состав Приложения. Однако технический план не содержит никаких указанных сведений, не понятно, на основании чего были включены сведения о здании, являющегося самовольной постройкой. Следовательно, указанный технический план не соответствует требованиям действующего законодательства и не может быть принять в качестве доказательства нахождения самовольной постройки в границах земельного участка. Таким образом, при рассмотрении и разрешении настоящего гражданского дела суд первой инстанции нарушил нормы материального права (ст. 10, 222 Гражданского кодекса РФ, ст. 54 Градостроительного кодекса РФ), а также вынес решение при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

На апелляционную жалобу администрации поступил отзыв общества, в котором оно соглашается с выводами суда первой инстанции и  просит оставить решение суда первой инстанции  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  27.12.2014.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцу принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Свердловский район, п. Мельниково, 9 км., кадастровый номер 38:36:000031:1688, общей площадью 6095 кв.м. (т.1 л.д.48).

Из доводов и пояснений истца, а также из представленных в материалы дела документов следует, что в настоящий момент на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером 38:36:000031:0170, находится объект недвижимости – здание бетонно-растворный узел, лит. А, общей площадью 287,6 кв.м, одноэтажное, назначение – нежилое здание, расположенное по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, п. Мельниково, 9 км, построенное истцом за счет собственных средств.

Индивидуально-определенные признаки спорного объекта отражены в представленном в дело техническом паспорте по состоянию на 25.03.2014, составленном Муниципальным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации г. Иркутска», соответствуют индивидуально-определенным признакам спорного объекта, указанным истцом в исковом заявлении (т.1 л.д.51-65).

Общество обратилось в Арбитражный суд иркутской области с заявлением о признании права собственности на самовольную постройку.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, созданное лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Тем не менее, строительство спорного объекта осуществлено истцом без получения необходимых разрешений на выполнение строительных работ.

Следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, поскольку у истца в период проведения строительных работ по созданию спорного здания отсутствовало действующее разрешение на строительство. Указанное обстоятельство, подтвержденное истцом в ходе судебного разбирательства, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений, является самовольной постройкой, право собственности на которую может быть признано за лицом, осуществившим постройку на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, в случае, если сохранение такой постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности истца на земельный участок, в пределах границ которого расположен спорный объект, подтверждается представленным в дело свидетельствами о государственной регистрации права от 22.09.2011 серия 38-АД № 590669. Расположение спорного объекта в границах принадлежащего истцу участка усматривается из представленного в дело технического плана здания, составленного инженером Андреевой О.А. (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера 38-13-618).

Как правильно указывает суд первой инстанции, истец представил в материалы дела документы, из содержания которых следует, что спорный объект недвижимости обследовался уполномоченными организациями на предмет выявления факта наличия либо отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав и законных интересов других лиц.

Так, имеется заключение по результатам обследования бетонно-растворного узла, (литеры А, а), расположенного в п. Мельниково, 9 км, г. Иркутск, составленное обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «ГЛАВСТРОЙПРОЕКТ» (свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 069-2010-1063811007578-И-52, выдано 27.12.2010 Саморегулирующей организацией Некоммерческим партнерством «Байкальское общество архитекторов и инженеров») (т.1 л.д.70-99).

При обследовании бетонно-растворного узла (литеры А, а), расположенного в п. Мельниково, 9 км, на территории ООО «ВостСибЭкотехресурс», установлено следующее: бетонорастворный узел (БРУ) возведен в 2013 году, без оформления и согласования проектной документации; бетонорастворный узел состоит из следующих элементов: помещение рециклинга с резервуаром, загрузочные бункеры с ленточным транспортером-дозатором и скиповым подъемником, операторская, бетоносмеситель с зоной загрузки миксеров, резервуары для воды и химических добавок, силос на 260 тонн цемента с подсилосным помещением; в целом, обозначенные элементы образуют технологическую линию по приготовлению бетонов; технологическое оборудование смонтировано на собственном стальном каркасе и фундаментах; силос на 260 тонн цемента - стальной цилиндрический резервуар заводского изготовления, установлен на трубчатые стойки, опертые на фундаментную плиту высотой 1,5 м, заложенную на глубине около 3 м.; фундаменты БРУ выполнены преимущественно в виде армированных железобетонных плит толщиной 0,30 м, а фундаменты под стойки каркаса для оборудования - столбчатые, железобетонные; несущими конструкциями всех помещений БРУ служит стальной каркас, составленный стойками из гнутых квадратных профилей и балками из прокатных двутавров №20; стеновое ограждение помещений не несущее, представлено сэндвич-панелями толщиной 100 мм, высотой 1,2 м. Обшивка панелей – стальной профилированный лист, теплоизоляция - минераловатные плиты; покрытие помещений БРУ - сэндвич-панели заводского изготовления по стальным прогонам; при обследовании БРУ повреждений, признаков снижения или исчерпания несущей способности строительных конструкций не обнаружено; техническое состояние конструктивных элементов бетонно-растворного узла (литеры А, а), расположенного в п. Мельниково, 9 км в г. Иркутске на территории ООО «ВостСибЭкотехресурс» оценивается как работоспособное. Бетонно-растворный узел пригоден для эксплуатации по назначению, реализованные конструктивные решения не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Из содержания отчета следует, что при обследовании спорной постройки ООО «ГЛАВСТРОЙПРОЕКТ» руководствовалось положениями: ГОСТ 53778-2010. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния; ГОСТ 22690-88. Бетоны. Определение прочности механическими методами неразрушающего контроля; ГОСТ 22904-93. Конструкции железобетонные. Магнитный метод определения толщины защитного слоя бетона и расположения арматуры; СНиП 23-01-99*. Строительная климатология; СНиП 2.01.07-85*. Нагрузки и воздействия/; СНиП II-7-81*. Строительство в сейсмических районах/; СП 52-101-2003. Бетонные и железобетонные конструкции без предварительного напряжения арматуры; СНиП 2.02.01-83*. Основания зданий и сооружений; СНиП 2.03.11-85. Защита строительных конструкций от коррозии; СНиП 23-02-2003. Тепловая защита зданий; СНиП 3.03.01-87. Несущие и ограждающие конструкции; Руководство по производству и приемке работ при устройстве оснований и фундаментов; СП 13-102-2003. Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений; Пособие по обследованию строительных конструкций зданий; Технический паспорт бетонно-растворного узла (литеры А. а) в п. Мельникове, 9 км в г. Иркутске / МУП «Бюро технической инвентаризации г. Иркутска», 25.03.2014 г.

Имеющееся в материалах дела санитарно-эпидемиологическое заключение № 38.ИЦ.06.000.Т.000358.05.14 от 30.05.2014 (т.1 л.д.69) Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, составленное на основании экспертного заключения Федерального бюджетного учреждения здравоохранения (ФБУЗ) «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от 26.05.2014 № 174/10-03, как правильно указывает суд первой инстанции, удостоверяет, что требования, установленные в проектной документации (Проект обоснования размера расчетной санитарно-защитной зоны установки по производству