Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А78-7407/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан. До устранения этого пробела взыскание должно осуществляться из казны Российской Федерации в лице ее финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации.

Соответствующая правовая позиция определена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 № 499/13, от 08.06.2010 № 2280/10, определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.2014 № ВАС-9246/14, от 16.06.2014 № ВАС-6953/14.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Статья 195 Гражданского кодекса под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 98.1 Бюджетного кодекса в случае, если долговое обязательство Российской Федерации не предъявлено к погашению (не совершены кредитором определенные условиями обязательства и (или) нормативными правовыми актами действия) в течение трех лет с даты, следующей за датой погашения, предусмотренной условиями долгового обязательства либо соответствующими федеральными законами, указанное долговое обязательство считается полностью прекращенным и списывается с государственного внутреннего долга Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В решении Центрального районного суда г. Читы от 26.02.2013 о признании права пользования квартирой за военнослужащим Солдатовым В.В. указано, что ранее спорную квартиру занимал военнослужащий Беломестнов А.С., который согласно поквартирной карточке проживал в квартире с 17.01.1997.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, на момент передачи в 2006 году спорной квартиры в муниципальную собственность, она была обременена правом пользования военнослужащим.

А поскольку в силу прямого указания закона при освобождении жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей, то является правомерным вывод суда первой инстанции, что истец не мог не знать об ограничении его прав на распоряжение спорной квартирой для собственных целей, т.е. о фактическом выбытии квартиры из его владения.

Следовательно, истец должен был узнать о нарушении своего права в 2006 году.

Истец обратился в суд с настоящим иском 17.07.2014, т.е. с пропуском трехгодичного срока исковой давности, что в силу статьи 199 Гражданского кодекса и статьи 98.1 Бюджетного кодекса влечет отказ в иске.

Настоящий иск не относится к спорам, на которые не распространяется срок исковой давности.

Доказательств перерыва срока исковой давности (статья 203 Гражданского кодекса) истец в материалы дела не представил.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 декабря 2014 года по делу № А78-7407/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                               Рылов Д.Н.

Желтоухов Е.В.