Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А58-1738/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б,  Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А58-1738/2014

11.02.2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2015

Полный текст постановления изготовлен 11.02.2015

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Коробейниковой

при участии в судебном заседании:

от истца:  Петрусенко О.Д. по доверенности от 28.01.15

от ответчика: Петровского В.С. по доверенности от 14.07.14

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» филиал «Нерюнгринская ГРЭС»  на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июля 2014 года по делу № А58-1738/2014 по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» филиал «Нерюнгринская ГРЭС» (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769, 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 49) к открытому акционерному обществу «Нерюнгринский городской водоканал» (ИНН 1434039203, ОГРН 1091434001350, 678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. им. Кравченко, 1) о признании действий по отказу принять в коммерческий учет прибор учета незаконными,

принятое судьей  Аринчёхиной А. Ю.,

установил:

открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» филиал «Нерюнгринская ГРЭС» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к открытому акционерному обществу «Нерюнгринский городской водоканал» с уточненными требованиями о признании действий ответчика по отказу принять в коммерческий учет прибор учета сточных вод, установленного на границе раздела балансовой принадлежности в поселке Серебряный Бор незаконными; обязании ответчика принять с 28.08.2013 в коммерческий учет прибор учета сточных вод, установленный на границе раздела балансовой принадлежности в поселке Серебряный Бор.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июля 2014 года в иске отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, иск удовлетворить.

Полагает, что отказ принять в коммерческий учет прибор учета со ссылкой на отсутствие нормативных актов, регламентирующих порядок допуска узла учета в эксплуатацию, является незаконным и противоречит пункту 5 статьи 20 ФЗ «О водоснабжении, водоотведении», предусматривающем обязанность водоснабжающей организации опломбировать прибор учета, причем без взимания платы с абонента.

Указывает, что судом не дана оценка действий водоснабжающей организации по уклонению от приемки приборов учета.

По мнению заявителя, судом не дана оценка его доводу о распространении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, вступивших в силу 17.09.2013 на правоотношения, возникшие 24.08.2013 (дата окончания монтажных работ) как противоречащему положениям статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагает, что водоснабжающая организация злоупотребляет своим правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и намерена неосновательно обогатиться, выставляя абоненту к оплате счета за фактически неоказываемые услуги по приему сточных вод.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления и не оспаривается сторонами, между истцом и ответчиком существуют договорные отношения по обеспечению истца холодной питьевой водой и принятием сбрасываемых им сточных вод, регулируемые параграфом 6 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 5 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, договорами о подключении (технологическом присоединении). Приборы учета воды, сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц.

Таким образом, действующим законодательством прямо предусмотрено, что приборы учета воды, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры.

Во исполнение указанных норм права истец письмом от 27.07.2013 № 1-32/2019 обратился к ответчику с запросом о выдаче технических условий на установку прибора учета сточных вод безнапорном трубопроводе, расположенном в п. Серебряный Бор.

В письме от 30.07.2013 № 6-05/529 ответчик пояснил, что выдача технических условий и согласование проекта узла учета сточных вод в обязанности эксплуатирующей организации ВКХ не входит. Истцу предложено для измерения объема сточных вод установить на границе раздела эксплуатационной ответственности электромагнитный прибор учета сточных вод типа «Взлет».

В дальнейшем ответчику был направлен проект узла учета с технической документацией.

24.08.2013 комиссией в составе представителей истца и ответчика составлен акт об окончании монтажных работ, из которого следует, что к приемке предъявлены законченные монтажом технические средства: вставка длиной 3,21 м и внутренним диаметром 695,1 мм (Протокол обмера внутреннего диаметра трубопровода от 23.07.2013) в стальной трубопровод безнапорной наружной канализации и демонтируемая крышка со смотровым окном под датчик наполненности трубопровода, смонтированные на границе раздела балансовой принадлежности канализационных сетей, между ОАО «ДГК» филиал «Нерюнгринская ГРЭС» и ОАО «Нерюнгринский городской водоканал» п. Серебрянный бор, по проекту узла учета сточных вод, а затем приняты работы по монтажу предъявленных технических средств выполненных в соответствии с требованиями проекта на узел учета сточных вод от 14.08.2013, СНиП 3.05.04-85, ДНПР 0.03.011.1 РЭ «Расходомер-счетчик ультразвуковой Днепр-7» (стационарный вариант для самотечных трубопроводов и коллекторов). Технические средства, предъявленные к приемке, считать принятыми с 24.08.2013 для проведения пусконаладочных работ расходомера – счетчика «Днепр-7».

Письмом от 27.08.2013 № 8/2392 истец обратился к ответчику с просьбой направить представителя 28.08.2013 в 14.00 для принятия в коммерческий режим узла учета сточных вод в п. Серебряный Бор.

28.08.2013 представителями ответчика составлен акт обследования систем водоотведения, согласно которому прибор в коммерческий учет не принят в связи с тем, что Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 утратили силу, а новых актов, регулирующих порядок принятия в коммерческий учет приборов учета нет.

Письмом от 29.08.2013 № 6-022/655 ответчик сообщил истцу, что замечаний к проекту «Узла чета сточных вод» на самотечном канализационном коллекторе от п. Серебряный Бор не имеется.

После вступления в законную силу Правил № 776 от 04.09.2013 истец направил ответчику заявку от 18.09.2013 на прием в коммерческий учет прибора учета.

Письмом от 23.09.2013 № 3-02-334 ответчик возвратил без рассмотрения заявку о приеме  в коммерческий учет прибора учета, истцу предложено осуществить установку прибора учета сточных вод в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод».

Ссылаясь на неправомерное уклонение ответчика от принятия прибора учёта сточных вод, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции не усмотрел нарушений действующего законодательства в действиях ответчика по отказу принять в эксплуатацию прибор учета сточных вод.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции и находит обжалуемое решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, в момент подачи первой заявки о необходимости принятия в эксплуатацию прибора учета отношения абонента (истца) и организации водопроводно-канализационного хозяйства (далее - организации ВКХ) в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов (ответчика) регулировались Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167), пункт 41 которых утратил силу с 14.08.2013 в связи с принятием постановления Правительства Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 664).

Пунктом 82 Правил № 664 установлено, что определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. На момент подачи второй заявки (27.08.2013) о принятии в коммерческий режим узла учета сточных вод в п. Серебряный Бор  соответствующих правил Правительством Российской Федерации принято не было. Такие правила организации коммерческого учета воды, сточных вод приняты только 04.09.2013 (после обращения истца с заявлением о принятии прибора учета) и утверждены постановлением Правительства РФ от № 776 (вступили в законную силу 17.09.2013).

Вместе с этим, отсутствие специальных указаний закона о порядке организации коммерческого учета воды и сточных вод не исключает необходимости соблюдения требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичная норма содержится в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (статья 13), подлежащей применению при рассмотрении споров арбитражными судами.

Отсутствие соответствующего нормативного правового акта в спорных правоотношениях не должно порождать правовую неопределённость и приводить к нарушению прав абонента. Последний не должен лишаться установленного федеральным законодательством права на оплату коммунального ресурса (услуг) по установленным приборам учета, обязанность по принятию которых возлагается на организацию ВКХ.

Действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах не допускаются (пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что прибор учета истца не был принят в эксплуатацию ответчиком только по причине отсутствия нормативного акта, регулирующего организацию коммерческого учета воды и сточных вод. Каких-либо нарушений обязательных требований, допущенных истцом при вводе прибора учета в эксплуатацию, не приведено. Более того, как было отмечено выше, письмом от 29.08.2013 № 6-022/655 ответчик сообщил истцу, что замечаний к проекту «Узла чета сточных вод» на самотечном канализационном коллекторе от п. Серебряный Бор не имеется.

С целью определения правильности установки спорного прибора учета сточных вод, судом апелляционной инстанции определением от  31.10.2014 назначена инженерно-техническая экспертиза узла учета сточных вод, её производство поручено эксперту Нерюнгринского отделения Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Саха (Якутия) (678960, г. Нерюнгри, пр. Ленина, 7, оф. 1) Бороденко