Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А58-6935/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

FAWCA 250 г/н Т848ЕН14 Геворкян А.Р. требованиям п. 10.1 абз.1 или 10.1 абз.2 является причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на 165 км ФАД "Колыма" 11.10.2011. В данной ситуации, когда уже создана "опасность для движения" предотвращение зависело только от действий водителя марки FAWCA 4250 г/н Т848ЕН14 Геворкян А.Р.

Данные выводы экспертного заключения от 05.09.2014 согласуются с показаниями свидетелей, материалами административного дела.

Оценив в совокупности и взаимной связи имеющиеся доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии вины водителя КАМАЗ 53213 государственный номер Е 54114 Асадова Н.Н., противоправности поведения и причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями. Водитель Асадов Н.Н. не мог предвидеть факта нарушения скоростного режима Геворкяном А.Р.

Оценка показаниям свидетелей судом дана, что следует из обжалуемого решения, соответственно, доводы апелляционной жалобы в этой части являются необоснованными.

Довод о том, что в заключениях экспертов имеется два противоречивых вывода, при этом, судом одно принято во внимание, другое отвергнуто без указания мотивов, подлежит отклонению.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Разрешая данное дело, суд первой инстанции давал оценку двум экспертным заключениям, исходя из совокупности всех собранных по делу доказательств, как неоднократно указывалось выше.

Судебные расходы документально подтверждены и распределены судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом принципа разумности и соразмерности.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.11.2014, принятое по делу №А58-6935/2012, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                               А.В. Макарцев

С.И. Юдин