Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А19-17303/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы).

Согласно ст. 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи, в том числе физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, уклоняющиеся от представления предусмотренных настоящим Федеральным законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела подтверждено наличие в действиях ОГБУЗ «Черемховская ОПБ» событий и составов (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона) правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» и ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». Факт совершения правонарушений заявителем не оспаривается и был признан им в судебном заседании.

Таким образом, у Пенсионного фонда имелись основания для вынесения оспариваемых решений.

Согласно пункту 6 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, в том числе: выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

Так, в пункте 1 статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ перечислен перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за допущенное правонарушение, который не является закрытым.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 44 Закона о страховых взносах судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, в качестве смягчающих ответственность могут быть признаны не только прямо поименованные, но и иные обстоятельства. При этом ч. 4 ст. 44 Закона о страховых взносах установлено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Вместе с тем, вопреки утверждению заявителя апелляционной жалобы, из оспариваемых решений Пенсионного фонда и не следует, что обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие ответственность, были предметом рассмотрения материалов проверки.

Не подтверждается материалами дела и довод апеллянта об аннулировании Пенсионным фондом решения № 20 от 09.09.2014 года о назначения штрафа ОГБУЗ «Черемховская ОПБ» в сумме 121031 рубль 15 копеек, таких доказательств в материалы дела не представлено.

Кроме того, указанное обстоятельство, если оно и имело место быть в действительности, на объем права на судебную защиту повлиять не может.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в Постановлении РФ от 12.05.1998 N 14-П, Определении от 12.05.2005 N 186-О, исходя из ст. 55 Конституции РФ, наказание за совершенные правонарушения должны отвечать критериям дифференцированности, соразмерности, справедливости.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.

Федеральный закон N 27-ФЗ устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, то есть является специальным по отношению к Федеральному закону от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Из анализа названных норм следует, что на правоотношения, связанные с контролем за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, распространяется законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не установлено законодательством об обязательном пенсионном страховании. К указанным правоотношениям применимы, в частности, положения главы 15 «Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений» Налогового кодекса Российской Федерации.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, установлен в пункте 1 статьи 112 Кодекса. Данный перечень также не является исчерпывающим.

В силу пункта 3 статьи 114 Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, судом в силу предоставленных ему дискреционных полномочий правомерно учтено, что ранее заявитель к ответственности не привлекался, а также социальная направленность выполняемой заявителем деятельности, признание заявителем факта совершения нарушения, незначительность срока пропуска (на 1 день) представлений сведений в орган Пенсионного фонда РФ, допущенное нарушение не повлекло нарушение прав и законных интересов застрахованных лиц.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что размер штрафных санкций несоразмерен тяжести совершенного правонарушения, является правильным.

Не может быть признан обоснованным довод Пенсионного фонда о нарушении судом первой инстанции состязательности и равноправия сторон, поскольку из материалов дела указанное не следует.

Более того, представитель ответчика Лемзякова Н.Н. присутствовала в судебном заседании 20.11.2014, однако соответствующих возражений не заявляла.

Также несостоятелен довод заявителя жалобы, как основанный на неверном понимании норм процессуального права, о необходимости применения положений ч.5 ст. 65 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 65 АПК РФ в случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного настоящим Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, ОГБУЗ «Черемховская ОПБ» в судебном заседании 20.11.2014 каких-либо доказательств суду и не представлялось.

Довод Пенсионного фонда о несоразмерном снижении штрафов отклоняется как ничем не обоснованный.

Кроме того, не основана на нормах правах и позиция апеллянта о том, что соразмерность и справедливость наказания должна быть учтена не только в отношении плательщика страховых взносов, но и в отношении органа контроля за уплатой страховых взносов, установившего размер наказания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно и правомерно уменьшил размер штрафов, подлежащих взысканию с ОГБУЗ «Черемховская ОПБ» до 5000 руб. по каждому из оспариваемых решений.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании приведенных норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Частью 4 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться:

1) наименование органа или лица, принявших оспариваемый акт, решение; название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения;

2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение;

3) указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно части 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Таким образом, то обстоятельство, что судом первой инстанции резолютивная часть решения сформулирована в части уточнения размера штрафа без учета приведенных положений процессуального закона, не является основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку указанное не привело и не могло привести к принятию неправильного по существу спора решения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2014 года по делу №А19-17303/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Е.О. Никифорюк

Э.В. Ткаченко