Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А19-18255/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ущерба заявителю, в связи с лишением истца возможности осуществления деятельности в арендуемом помещении и направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами в целях обеспечения баланса интересов сторон, исходя из того, что пользование арендуемым истцом спорным помещением является возмездным, доказательства того, что пользование истцом нежилым помещением площадью 20 кв.м, расположенном на первом этаже здания автовокзала препятствует осуществлению деятельности ответчика в материалах дела отсутствуют, при этом, лишение истца права владения спорным помещением лишает последнего возможности осуществления предпринимательской деятельности, с учетом того, деятельность по продаже билетов на автобусные маршруты междугороднего сообщения, является единственным и основным видом деятельности ООО "Процессинговый центр" и доказательства обратного суду не представлены, равно как и не представлены доказательства, подтверждающие довод ответчика о наличии у истца иного помещения.

Апеллятор в апелляционной жалобе указывает, что доступ в спорное  помещение истцу не ограничивается, ОАО "Автоколонна 1880" в отношении истца никаких действий не совершает и не намерено совершать. Следовательно, принятые обеспечительные меры не приведут к нарушению прав и законных интересов ОАО "Автоколонна 1880".

Учитывая, что при рассмотрении ходатайства обстоятельства, послужившие основанием для принятия мер по обеспечению иска, не изменились, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер.

Довод заявителя жалобы о том, что обжалуемое определение было принято в нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не в судебном заседании, в результате чего нарушены права ОАО "Автоколонна 1880", поскольку общество было лишено возможности представитель дополнительные доказательства в обоснование своих доводов, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным и не подтвержденным материалами дела.

Согласно пункту 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса, в соответствии с которым заявление рассматривается без извещения сторон.

В материалах дела (л.д. 6) имеется протокол судебного заседания от 26.11.2014 в котором судом, без вызова сторон, разрешено ходатайство ОАО "Автоколонна 1880" об отмене обеспечения иска. В силу вышеуказанной нормы процессуального закона извещения лиц, участвующих в деле, не требовалось.

Принятые обеспечительные меры не нарушают баланса интересов сторон, поскольку в силу ст. 98 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2014г., принятое по делу №А19-18255/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                С.И. Юдин

А.В. Макарцев