Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А19-14505/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело №А19-14505/2014

«10» февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Иркутской области Черновой З.В. (доверенность от 27.05.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Исток» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 ноября 2014 года по делу №А19-14505/2014 (суд первой инстанции – Филатов Д.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Исток» (ИНН 3806000562, ОГРН 1023800984844, далее – налогоплательщик, общество, ООО «Исток») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Иркутской области (ИНН 3814008935, ОГРН 1043801916531, далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 25.03.2014 № 08-51/30 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения УФНС России по Иркутской области от 07.07.2014 № 26-13/010997@) в части доначисления налога на прибыль в размере 476.531 руб.; НДС за 2 квартал 2011 в сумме 188.390 руб., за 3 квартал 2011 – 176.278 руб., за 4 квартал 2011 – 178.402 руб.; соответствующих штрафов в размере 255.849,40 руб. и пени в размере 302.489,08 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ИНН 3808114068, ОГРН 1043801064460, далее – УФНС по Иркутской области, управление).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 ноября 2014 года по делу №А19-14505/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта как незаконного и необоснованного по мотивам, изложенным в жалобе.

Инспекция и УФНС по Иркутской области в отзывах на апелляционную жалобу с доводами общества не согласились.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 14.01.2015. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

ООО «Исток», УФНС по Иркутской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы на жалобу, заслушав в судебном заседании пояснения представителя налогового органа, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении выездной налоговой проверки №14 от 27.06.2014 года налоговым органом по месту учета проведена выездная налоговая проверка ООО «Исток» по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам, в том числе: налогу на прибыль организаций, налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц, транспортному налогу, налогу на имущество организаций, земельному налогу, единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 01.01.2010 года по 31.12.2012 года. (т.2 л.д. 138-139). Решением от 14.08.2013 года №14/1 проведение проверки приостановлено; решением от 23.10.2013 года №14/2 проведение проверки возобновлено. 30.10.2013 года составлена справка о проведенной налоговой проверке (т. 2 л.д. 144).

Решением №14/3 от 25.02.2014 года инспекция провела дополнительные мероприятия налогового контроля (т. 2 л.д. 64-65).

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 30.12.2013 года №08-31/30 (далее – акт проверки, т.2 л.д. 67-128).

Извещением №08-51/02311 от 03.03.2014 года инспекция уведомила налогоплательщика о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки на 25.03.2014 года в 15 часов (т. 2 л.д. 62).

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника инспекции в присутствие лица, в отношении которого вынесено решение, при надлежащем извещении налогоплательщика вынесено решение №08-51/30 от 25.03.2014 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д. 107-167).

Пунктом 1 резолютивной части решения ООО «Исток» доначислены суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет за 2011 год зачисляемому в бюджет субъектов РФ 428 878 руб.; налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет за 2011 год в сумме 47 653 руб.; налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года в сумме 188 390 руб.; за 3 квартал 2011 года в сумме 176 278 руб.; за 4 квартал 2011 года в сумме 178 402 руб.; земельному налогу за 2010 год в сумме 24 638 руб.; земельному налогу за 2011 год в сумме 3 863 руб.; единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2010 года в сумме 24 614 руб.; за 4 квартал 2010 года в сумме 17 732 руб.; за 1 квартал 2011 года в сумме 33 503 руб.; за 2 квартал 2011 года в сумме 15 702 руб.; за 3 квартал 2011 года в сумме 35 156 руб.; за 4 квартал 2011 горда в сумме 18 562 руб.; за 1 квартал 2012 года в сумме 21 808 руб.; за 2 квартал 2012 года в сумме 21 808 руб.; налогу на доходы физических лиц за 2010 год в сумме 2 375 руб.; за 2011 год в сумме 26 602 руб.; за 2012 год в сумме 19 968 руб.

Пунктом 2 резолютивной части решения налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет за 2011 год в виде штрафа в размере 9 530,60 руб.; зачисляемого в бюджет субъектов РФ за 2011 год в виде штрафа в размере 85 775,60 руб.; налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года в виде штрафа в размере 37 678 руб.; за 3 квартал 2011 года в виде штрафа в размере 35 255,60 руб.; за 4 квартал 2011 года в виде штрафа в размере 35 680,40 руб.; земельного налога за 2010 год в виде штрафа в размере 4 927,60 руб.; земельного налога за 2011 год в виде штрафа в размере 772,60 руб.; единого налога на вмененный доход за 4 квартал 2010 года в виде штрафа в размере 3 546,40 руб.; за 1 квартал 2011 года в виде штрафа в размере 6 700,60 руб.; за 2 квартал 2011 года в виде штрафа в размере 3 140,40 руб.; за 3 квартал 2011 года в виде штрафа в размере 7 031,20 руб.; за 4 квартал 2011 года в виде штрафа в размере 3 712,40 руб.; за 1 квартал 2012 года в виде штрафа в размере 4 361,60 руб.; за 2 квартал 2012 года в виде штрафа в размере 4 361,60 руб.; предусмотренной ст. 123 НК РФ за несвоевременное неперечисление налога на доходы физических лиц в установленный срок за 2011 год в виде штрафа в размере 4 381,20 руб.; за 2012 год в виде штрафа в размере 3 993,60 руб.; предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой информации за 2 квартал 2012 года в виде штрафа в размере 1 000 руб.; предусмотренной ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Пунктом 3 резолютивной части решения налогоплательщику отказано в привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого налога на вмененный доход за 3 квартал 2010 года: предусмотренной ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц в установленный Налоговым кодексом РФ срок по срокам уплаты 11.09.2010 года, 11.01.2011 года, 11.02.2011 года, 11.03.2011 года в связи с истечением срока давности в соответствии с п. 1 ст. 113 НК РФ.

Пунктом 4 резолютивной части решения налогоплательщику начислены пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на 25.03.2014 года по налогу на добавленную стоимость  в сумме 126 984,88 руб.; налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 10 741,67 руб.; зачисляемого в бюджет субъектов РФ в сумме 97 260,68 руб.; земельного налога в сумме 9 445,85 руб.; единого налога на вмененный доход в сумме 47 097,72 руб.; налога на доходы физических лиц в сумме 10 958,28 руб.

Пунктом 5 резолютивной части решения налогоплательщику предложено перечислить сумму удержанного, но не перечисленного налога на доходы физических лиц за 2010 год в сумме 2 375 руб., за 2011 год в сумме 26 602 руб.; за 2012 год в сумме 19 968 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 07.07.2014 года №26-13/010997 решение МИФНС №14 по Иркутской области от 25.03.2014 года №08-51/30 отменено в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 115 932 руб., пени в размере 29 969,38 руб., привлечения ООО «Исток» к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 23 186,40 руб.. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения (т.1 л.д. 168-175).

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Иркутской области с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного налогоплательщиком требования.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции полагает, что существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

Из материалов дела следует, что общество является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и налога на прибыль организаций.

В силу пунктов 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в порядке, предусмотренном статьёй 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на налоговые вычеты, которым в том числе подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что указанные налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учёт данных товаров (работ, услуг) с учётом особенностей, предусмотренных статьёй 172 Налогового кодекса Российской Федерации и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 ст. 154 НК РФ установлено, что налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено ст. 154 НК РФ, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

В соответствии с п.1 ст. 167 НК РФ в целях гл.21 НК РФ моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Таким образом, наличие доходов от реализации товаров определяется, в первую очередь, на основании первичных документов.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаётся прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведённых расходов, которые определяются в соответствии с главой