Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А10-5797/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК Российской Федерации.

В пункте 4 Постановления № 11 указано, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

О затруднении исполнения судебного акта может свидетельствовать следующее: для осуществления своих прав, признанных или подтвержденных решением суда, истцу придется обратиться в суд с новыми исками.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 91 АПК Российской Федерации обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно части 3 статьи 93 АПК Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют основания для принятия мер по обеспечению иска.

Из имеющихся у суда апелляционной инстанции материалов дела следует, что 7 июля 2014 года на сайте www.torgi.gov.ru Департаментом по недропользованию опубликовано извещение № 070714/0880740/06 о проведении аукциона на получение права пользования недрами с целью разведки и добычи россыпного золота на участке недр «Бодровский ложок» в Баунтовском эвенкийском районе Республики Бурятия.

Согласно пункту 7.1 Порядка и условий проведения аукциона на право пользования недрами с целью разведки и добычи россыпного золота на участке «Бодровский ложок», расположенном в Баунтовском районе Республики Бурятия проведение аукциона назначено на 3 сентября 2014 года в 10 часов 00 минут.

13 августа 2014 года Общество обратилось к организатору торгов с соответствующей заявкой.

1 сентября 2014 года Департаментом по недропользованию в письме № РБУ-ЦС-08-13/772 принято решение об отказе в приеме заявки ООО «Интерра плюс» на участие в аукционе.

Не согласившись с названным решением, ООО «Интерра плюс» обратилось с соответствующим заявлением в Бурятское УФАС, которое решением от 22 сентября 2014 года № 04-32/4520 признало жалобу необоснованной.

Посчитав незаконными решение Бурятского УФАС от 22 сентября 2014 года № 04-32/4520, а также отказ Департамента по недропользованию в допуске к участию в аукционе на получение права пользования недрами с целью разведки и добычи россыпного золота на участке недр «Бодровский ложок» в Баунтовском эвенкийском районе Республики Бурятия, ООО «Интерра плюс» 28 ноября 2014 года обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Впоследствии (8 декабря 2014 года) Общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Департаменту по недропользованию проводить повторные торги на получение права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи россыпного золота на участке недр «Бодровский ложок» в Баунтовском эвенкийском районе Республики Бурятия (номер извещения 311014/0880740/01).

Суд первой инстанции, отказывая в принятии испрашиваемых обеспечительных мер, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае Обществом не приведено достаточных доводов и доказательств, подтверждающих эффективность и исполнимость в данном случае испрашиваемых обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции находит подобные выводы и суждения недостаточно обоснованными.

По мнению суда апелляционной инстанции, непринятие испрашиваемой обеспечительной меры в виде запрета проведения повторных торгов на момент рассмотрения судом первой инстанции заявления участника аукциона могло повлечь невозможность или затруднительность исполнения судебного акта в части устранения прав и законных интересов такого участника в случае удовлетворения заявленных им требований по существу спора и поэтому требовало незамедлительного решения вопроса о приостановлении соответствующего аукциона на право пользования недрами.

Суждение суда первой инстанции о том, что ООО «Интерра плюс» документально  не подтвердило наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК Российской Федерации для принятия обеспечительных мер, также является необоснованным в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При этом обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

В рамках настоящего дела ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения аукциона, назначенного на 17 декабря 2014 года, на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи россыпного золота на участке недр «Бодровский ложок» в Баунтовском эвенкийском районе Республики Бурятия, направлено на сохранение существующего состояния отношений между сторонами до вступления в законную силу решения арбитражного суда.

Мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по настоящему делу, является предотвращение неблагоприятных для Общества (как лица, подавшего заявку на участие в аукционе) последствий, наступление которых возможно в случае проведения повторного аукциона.

Таким образом, в случае непринятия обеспечительных мер в виде запрета (приостановления) проведения повторного аукциона на право пользования недрами, состояние отношений между сторонами, существовавшее до обращения Общества в арбитражный суд, не сохранится до вступления в законную силу судебного акта по делу.

Более того, в случае удовлетворения требований участника аукциона исполнение судебного акта станет невозможным или затруднительным (к этому времени по результатам проведенного аукциона может быть выдана лицензия и заключено лицензионное соглашение с победителем аукциона, что фактически и произошло).

Для восстановления своих прав ООО «Интерра плюс» в таком случае будет вынуждено обращаться в суды с новыми исками. В частности, согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Как отмечалось выше, если для осуществления своих прав, признанных или подтвержденных решением суда, истцу придется обратиться в суд с новыми исками, то это обстоятельство свидетельствует о затруднении исполнения судебного акта (пункт 4 Постановления № 11) и является достаточным для принятия обеспечительных мер.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции считает возможным оставить обжалуемое определения без изменения, исходя из следующего.

Из представленных в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств (протокола заседания комиссии по проведению аукциона на получение права пользования недрами с целью разведки и добычи россыпного золота на участке «Бодровский ложок» в Баунтовском районе в Республике Бурятия от 3 сентября 2014 года № 4 и приказа от 22 сентября 2014 года № 461 «О признании аукциона несостоявшимся») следует, что аукцион, назначенный на 3 сентября 2014 года в 10 часов 00 минут, признан несостоявшимся по причине отказа в приеме заявок на участие в нем всем участникам (ООО «Интерра плюс», ООО «Ньёрд-88», ООО «Кардинал» и ООО «Витязь»).

В соответствии с пунктом 74 Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами, утвержденного приказом Минприроды России от 17.06.2009 № 156, аукцион на право пользования участком недр признается несостоявшимся в следующих случаях: при отсутствии заявок на участие в аукционе; на участие в аукционе зарегистрирована одна заявка; к участию в аукционе допущен только один заявитель; к участию в аукционе не допущены все заявители; участниками аукциона не предложена величина разового платежа выше стартового размера.

Аналогичные основания для признания аукциона несостоявшимся закреплены и в пункте 10 Порядка и условий проведения аукциона на право пользования недрами с целью разведки и добычи россыпного золота на участке «Бодровский ложок», расположенном в Баунтовском районе Республики Бурятия.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что даже в случае удовлетворения требований ООО «Интерра плюс» по существу спора и признания незаконным отказа Департамента по недропользованию в приеме его заявки, Департамент не сможет повторно рассмотреть заявку Общества и допустить его к участию в аукционе по извещению № 070714/0880740/06, поскольку такой аукцион в любом случае будет признан несостоявшимся по другому основанию - в связи с принятием всего одной заявки.

Относительно довода представителя Общества о том, что отказ Департамента по недропользованию в приеме заявки на участие в аукционе, помимо ООО «Интерра плюс», оспаривался еще и ООО «Ньёрд-88» в рамках дела № А10-5799/2014, суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент рассмотрения ходатайства ООО «Интерра плюс» о принятии обеспечительных мер (9 декабря 2014 года) суду первой инстанции о таком обстоятельстве известно не было, поскольку заявление ООО «Ньёрд-88» находилось в производстве другого судьи (Мархаевой Г.Д.-С.), тем более, что ООО «Ньёрд-88» ни по делу № А10-5799/2014, ни по делу № А10-75/2015 (15 января 2015 года требование ООО «Ньёрд-88» о признании незаконным отказа Департамента по недропользованию в приеме заявки выделено в отдельное производство с присвоением делу № А10-75/2015) ходатайство о принятии аналогичных обеспечительных мер не заявляло.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Департаментом по недропользованию в материалы дела представлены протокол заседания комиссии по проведению аукциона на получение права пользования недрами с целью разведки и добычи россыпного золота на участке «Бодровский ложок» в Баунтовском районе в Республике Бурятия от 17 декабря 2014 года № 12 и приказ от 22 декабря 2014 года № 814 «Об итогах аукциона на право пользования недрами», в соответствии с которыми победителем повторного аукциона на получение права пользования недрами с целью разведки и добычи россыпного золота на участке недр «Бодровский ложок» в Баунтовском эвенкийском районе Республики Бурятия признано ООО «Кардинал» (которому ранее также было отказано в приеме заявок на участие в аукционе, назначенном на 3 сентября 2014 года).

Представитель Департамента по недропользованию суду апелляционной инстанции подтвердила, что 17 декабря 2014 года состоялся повторный аукцион с участием ООО «Кардинал» и ООО «Витязь». По итогам аукциона победителем признано ООО «Кардинал», которому уже выдана лицензия на право пользования недрами с целью разведки и добычи россыпного золота на участке недр «Бодровский ложок» в Баунтовском эвенкийском районе Республики Бурятия.

Таким образом, на момент рассмотрения апелляционной жалобы отсутствует предмет обеспечения (как отмечалось выше, ООО «Интерра плюс» просило приостановить проведение повторного аукциона), что также было подтверждено и представителем ООО «Интерра плюс» Дорошкевичем С.А. в суде апелляционной инстанции 5 февраля 2015 года.

Наконец, судом апелляционной инстанции установлено, что 23 декабря 2014 года определением суда первой инстанции требование ООО «Интерра плюс» к Департаменту по недропользованию о признании незаконным отказа в допуске к участию в аукционе на получение права пользования недрами с целью разведки и добычи россыпного золота на участке «Бодровский ложок» в Баунтовском эвенкийском районе Республики Бурятия выделено из дела № А10-5797/2014 в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 декабря 2014 года заявление ООО «Интерра плюс» к Департаменту по недропользованию о признании незаконным отказа в допуске к участию в аукционе на получение права пользования недрами с целью разведки и добычи россыпного золота на участке «Бодровский ложок» в Баунтовском эвенкийском районе Республики Бурятия принято к производству в рамках дела № А10-6364/2014.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 февраля 2015 года производство по делу № А10-6364/2014 прекращено в связи с отказом ООО «Интерра плюс» от заявленных требований.

С учетом приведенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что в настоящее время в любом случае отсутствует необходимость в принятии испрашиваемых ООО «Интерра плюс» обеспечительных мер, поскольку оно отказалось от требований по существу спора и отсутствует предмет обеспечения.

Рассмотрев апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 декабря 2014 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А10-5797/2014, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 декабря 2014 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А10-5797/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Председательствующий судья                                                 Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                          Д.В. Басаев

Д.Н. Рылов