Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу n А78-9544/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          Дело № А78-9544/2012

«06»  февраля 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Верхняя Кудея»  Черняева Александра Федоровича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от  23 октября 2014 года по заявлению Федеральной налоговой службы о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Верхняя Кудея» Черняева Александра Федоровича и взыскании 2 973 372,91 руб. по делу № А78-6544/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Верхняя Кудея» (ОГРН 1067530007742, ИНН 7514002898, адрес: 674370, Забайкальский край, с. Нерчинский Завод, ул. 60 лет Октября, 4А)  (суд первой инстанции:  судья Гениатулина И.А.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 января 2013 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Верхняя Кудея» была введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Москаленко Олег Юрьевич.

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Верхняя Кудея» Черняева Александра Федоровича и взыскании с него в конкурсную массу должника 2 973 372,91 руб. - суммы неудовлетворенных требований, включенных в реестр кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 октября 2014 года заявление ФНС России удовлетворено, с Черняева Александра Федоровича в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Верхняя Кудея» взыскано  2 973 372,91 рублей.

Черняев А.Ф., не согласившись с определением суда от 23.10.2014, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что ранее Арбитражным судом Забайкальского края определением от 27.06.2014 было отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Москаленко О.Ю. о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя Черняева А.Ф. Определение от 27.06.2014 никем не обжаловано, вступило в законную силу.  Просит отменить определение суда от 23.10.2014.

Представители лиц, участвующих в обособленном споре, явку представителей не обеспечили, уведомлены в установленном порядке. 

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о привлечении бывшего руководителя должника Черняева А.Ф к субсидиарной ответственности по долгам общества, ФНС России сослалась на следующие обстоятельства. Черняев А.Ф. в нарушение требований п.2 ст. 126 Закона о банкротстве после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства всех необходимых документов бухгалтерского учета и отчётности  конкурсному управляющему не передал.  04.02.2013 конкурсный управляющий Москаленко Олег Юрьевич направил бывшему руководителю должника Черняеву А.Ф. уведомление, в котором просил передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы и иные ценности ООО «Верхняя Кудея». Требования конкурсного управляющего руководителем должника выполнены не были, в связи с чем конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о понуждении бывшего руководителя передать арбитражному управляющему всю документацию должника. Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 02.07.2013 заявление конкурсного управляющего было удовлетворено, суд обязал руководителя должника- Черняева А.Ф. передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, 18.07.2013 выдан исполнительный лист, который до настоящего времени не исполнен в полном объеме. Так, согласно грузовым таможенным декларациям от 25.07.2008, 19.08.2009, 01.10.2009, 08.09.2010 и 14.10.2010 ООО «Верхняя Кудея» приобрело у китайской компании ООО «Шандунский тракторный завод Хуаашан» 40 тракторных косилок, 17 тракторов и 8 механических грабель общей таможенной стоимостью 1 922 875,40 рублей. В связи с тем, что запрашиваемые документы и техника конкурсному управляющему не передавались, данные действия руководителя должника повлекли за собой невозможность формирования арбитражным управляющим конкурсной массы. На сегодняшний день у должника конкурсная масса отсутствует, требования кредиторов, включенные в реестр требований, не погашены. Указанные обстоятельства являются основанием для привлечения руководителя ООО «Верхняя Кудея» к субсидиарной ответственности в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, Арбитражный суд Забайкальского края, признал требование ФНС России подлежащим удовлетворению, при этом исходил из того, что обязанность, установленная  п.2 ст. 126 Закона о банкротстве руководителем должника не исполнена, что привело к невозможности формирования конкурсной массы, достаточной для удовлетворения требований кредиторов, проведения анализа возможных сделок должника.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Основания привлечения к ответственности в деле о банкротстве, включая руководителя должника, учредителя установлены статьей 10 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений Федерального закона о банкротстве указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В силу пункта 6 статьи 10 Закона о банкротстве, заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.

В силу пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции действовавшей в период спорных правоотношений),  руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве руководитель должника - это единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, согласно данной норме обязанность обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему возложена на руководителя должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 9127/12, ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете") и обязанностью руководителя должника в установленных случаях представить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Ответственность, предусмотренная в пункте 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо факта отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности исходя из того, приняло ли данное лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации при должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной в пункте 5 статьи 10 Закона о банкротстве, имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Факт непередачи директором должника Черняевым А.Ф. документов должника конкурсному управляющему подтверждается определением Арбитражного суда Забайкальского края от 02.07.2013 по настоящему делу в рамках обособленного спора по заявлению арбитражного управляющего Москаленко О.Ю. к Черняеву А.Ф. о понуждении к передаче бухгалтерской документации.

В представленных с настоящим делом материалах дела по вышеуказанному обособленному спору (том 4), содержатся доказательства выдачи исполнительного листа.

Черняевым А.Ф. в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств исполнения обязанности возложенной на него судебным актом. Как не представлено и доказательств того факта, что отсутствует вина Черняева А.Ф. в невозможности передачи указанных документов.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответственность за организацию бухгалтерского учета, хранение бухгалтерской и иной документации ООО «Верхняя Кудея», а также ее передачу конкурсному управляющему несет Черняев А.Ф., как единоличный исполнительный орган общества.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Согласно статье 17 указанного закона организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Представленными доказательствами подтверждено, что общество имело имущество в виде  самоходной техники (трактора, погрузчики), станки и оборудование. Вместе с тем на момент признания общества банкротом указанное имущество у должника отсутствовало, а бухгалтерских и иных документов подтверждающих реализацию данного имущества также конкурсному или временному управляющему не передано.

Отсутствие какой-либо бухгалтерской документации у арбитражного управляющего должника явилось основанием к предъявлению заявления о привлечении Черняева А.Ф., как директора общества к субсидиарной ответственности.

Таким образом, ответственность