Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А19-10531/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

энергии за периоды с ноября 2013 г. по январь 2014 г. и с марта 2014 г. по апрель 2014 г. подписаны без претензий со стороны потребителя по объему, качеству и срокам отпуска электроэнергии.

Баланс за февраль 2014г. подписан с разногласиями, ответчик полагает, что истец необоснованно включил в объем отпуска 903 360 кВт/ч.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт того, что спорный объем потерь выставлен ответчику истцом на основании установленного обрыва токовой цепи на яч.11 «Швейная фабрика, ВРЧ-2», включенной в перечень коммерческого учета».

В результате установленного факта имелся недоучет электроэнергии в декабре 2013 г. и январе 2014 г., в связи с чем, истец в феврале 2014г. допредъявил ответчику спорные объемы: за декабрь 2013, январь 2014, исходя из потребления прошлого года в объеме 903,36 тыс. кВ/ч.

Указанный объем полностью включен истцом в товарную накладную №1373 от 28.02.2014 на сумму 5 984 925 руб. 79 коп , которую ответчик подписал без возражений.

Учитывая представленные доказательства: письмо ОАО «Иркутская электросетевая компания» № 26/401 от 06.02.2014, акт приемки коммерческого учета от 16.01.2014, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом требование о взыскании задолженности за февраль 2014 в размере 5 984 925 руб. 79 коп. заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению.

Также обоснованы и выводы суда первой инстанции относительно наличия задолженности ответчика перед истцом в сумме 18 772 607 руб. 18 коп. по счетам-фактурам № 10922-20020 от 30.11.2013, № 12311 -20020 от 31.12.2013, № 120020 от 31.01.2014, № 1377-20020 от 28.02.2014, № 2072-20020 от 31.03.2014, № 2755-20020 от 30.04.2014, в связи с чем исковые требования обоснованно удовлетворены.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил относимых и допустимых доказательств подтверждающих его доводы относительно меньшего объема полученной электроэнергии в целях компенсации потерь.

Обоснованно судом удовлетворено и требование о взыскании суммы процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Сетевой организацией (ответчиком по делу) за спорный период допускалась просрочка оплаты платежей по вышеуказанному договору гарантирующему поставщику.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Расчет подлежащих уплате ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки вносимых платежей проверен судом апелляционной инстанции и является  обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 689 745 руб. 84 коп. за период с дат возникновения обязательств: 25.12.2013, 24.01.2014, 25.02.2014, 25.03.2014, 25.04.2014, 26.05.2014 по 25.07.2014 исходя из ставки рефинансирования 8,25 %.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2014 года по делу №А19-10531/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                          К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                       О.В. Барковская

Л.В. Оширова