Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А19-10217/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-10217/2014

5 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 февраля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.А. в отсутствие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Четвертом арбитражном апелляционном суде представителей лиц, участвующих в деле, при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Иркутской области: 

от ООО «БайкалИнжиниринг»: Синепольская Е.В., доверенность от 25 августа 2014 года;  

от ФГУП «ВГТРК»: не было (извещено),

с участием судьи Арбитражного суда Иркутской области, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Бучневой Н.А., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия помощником судьи Шевчук И.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2014 года по делу № А19-10217/2014 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БайкалИнжиниринг» (ОГРН 1123850021426, ИНН 3812141040; адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 341/3) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (ОГРН 1027700310076, ИНН 7714072839; адрес места нахождения: г. Москва, ул. Ямского Поля 5-я, д. 19/21) о защите деловой репутации юридического лица

(суд первой инстанции: Гаврилов О.В.),

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БайкалИнжиниринг» (далее – ООО «БайкалИнжиниринг», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), к Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (далее – ФГУП «ВГТРК», ответчик) о защите деловой репутации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2014 года  заявленные Обществом исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции признал несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «БайкалИнжиниринг» сведения о том, что «поселок «Земляничные холмы» топит своих соседей», распространенную в эфире вещания телеканала ВГТРК 26 марта 2014 года в 15 часов 30 минут в рамках телепередачи «Местное время», «Вести. Иркутск». Суд первой инстанции обязал ФГУП «ВГТРК» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу опубликовать опровержения в эфире вещания телеканала ВГТРК в будний день в 15 часов 30 минут в рамках телепередачи «Местное время», «Вести. Иркутск» следующего содержания: «на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области редакция ФГУП «ВГТРК», выпустившая в эфире вещания телеканала ВГТРК 26 марта 2014 года в 15 часов 30 минут в рамках телепередачи «Местное время», «Вести. Иркутск» сюжет о затоплении дороги в поселке Ново Разводная с комментарием о том, что поселок «Земляничные Холмы» топит всех своих соседей, заявляет о том, что данная информация не соответствует действительности и порочит деловую репутацию застройщика ООО «БайкалИнжиниринг». Ситуация с паводковыми водами в поселке Ново Разводная, продемонстрированная в сюжете, возникла в результате активного таяния снега и отсутствия комплексной системы отвода ливневых вод в поселке Ново Разводная Иркутского района». В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Обществу было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГУП «ВГТРК» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В частности, ответчик отмечает, что высказывание «поселок «Земляничные холмы» топит своих соседей» не имеет отношения ни к Обществу, ни к его деятельности, поскольку на момент распространения комментария поселок «Земляничные холмы» был зарегистрирован как самостоятельное юридическое лицо в форме Дачного некоммерческого товарищества «Земляничные холмы».

По мнению ответчика, суд первой инстанции в своем решении не установил средство массовой информации (телеканал ВГТРК), что делает невозможным исполнение судебного акта, поскольку на территории Иркутской области в эфир выходят 4 телеканала ВГТРК и каждый зарегистрирован в качестве средства массовой информации.

ФГУП «ВГТРК» также указывает, что судом первой инстанции не был исследован и принят во внимание довод ответчика о том, что в результате действий собственника участка «Земляничные холмы» по подъему уровня участка произошло смещение нижней точки рельефа окружающей местности с его участка на участок дороги и на территорию за участком (в сторону леса), что равносильно постройке плотины и отсечению нижней точки рельефа перед въездом в поселок «Земляничные холмы», что в период интенсивного таяния снега приводит к затоплению этого участка дороги.

В отзыве от 14 января 2015 года на апелляционную жалобу Общество выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

Во исполнение определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 года лицами, участвующими в деле, представлены дополнительные доказательства:

- ООО «БайкалИнжиниринг» – копия Устава Дачного некоммерческого товарищества «Земляничные холмы»; копия договора подряда № 07-13 на выполнение проектных работ от 3 июня 2013 года с приложениями №№ 1 и 2; копия договора № 38/1/12-14 на выполнение кадастровых работ от 12 марта 2014 года; копия акта приема-передачи от 24 апреля 2014 года; копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU38508307-1912014/ю от 18 ноября 2014 года; копия доверенности от 20 марта 2013 года; копия свидетельства о государственной регистрации права от 21 марта 2013 года серии 38 АЕ 118780; копия постановления Главы администрации Молодежного муниципального образования № 090/1 от 4 сентября 2013 года «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: Иркутский район, северо-западное побережье залива Топка»; копия свидетельства о государственной регистрации права от 16 сентября 2014 года серии 38 АЕ 518172; копия свидетельства о государственной регистрации права от 24 октября 2013 года серии 38 АЕ 253018; копия свидетельства о государственной регистрации права от 22 апреля 2014 года серии 38 АЕ 428544; копия свидетельства о государственной регистрации права от 22 апреля 2014 года серии 38 АЕ 428549; копия разрешения на строительство № RU38508307/20-2014/ф от 7 ноября 2014 года; копия договора № 2103/2013 на выполнение функций заказчика-застройщика от 21 марта 2013 года;

- ФГУП «ВГТРК» – дополнение от 20 января 2015 года № 020/605 к апелляционной жалобе, оригинал платежного поручения № 1163 от 23 октября 2014 года.

На основании части 2 статьи 268 АПК Российской Федерации и при отсутствии возражений со стороны представителей лиц, участвующих в деле, указанные дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.    

О времени и месте судебного заседания ФГУП «ВГТРК» извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 67200282312425 и № 67200282312449, отчетом о публикации 3 декабря 2014 года и 27 декабря 2014 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определений о принятии апелляционной жалобы к производству, об отложении судебного разбирательства и удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, однако явку своих представителей в судебное заседание после отложения судебного разбирательства не обеспечило, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и отзыва на нее, выслушав представителя ООО «БвйкалИнжиниринг», изучив материалы дела, в том числе дополнительно представленные доказательства, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «БайкалИнжиниринг» зарегистрировано в качестве юридического лица 30 мая 2012 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1123850021426 (т. 1, л.д. 81).

26 марта 2014 года в 15 часов 30 минут в эфире телеканала ВГТРК в рамках телепередачи «Местное время», «Вести. Иркутск» был показан информационный сюжет, посвященный затоплению дороги в районе поселка Ново-Разводная. Перед началом воспроизведения сюжета сотрудником телерадиокомпании был сделан комментарий следующего содержания: «Раньше там плавали утки, а теперь люди. В Иркутском районе поселок «Земляничные холмы» топит всех своих соседей. Так, в Ново-Разводной на дорогах тонут даже джипы. Вода уже почти дошла до коттеджей».

Непосредственно в самом информационном сюжете корреспондент ВГТРК прокомментировал следующее: «Раньше на этом месте плавали утки, а теперь люди. Совсем недавно здесь был пруд, в него стекали талые и дождевые воды. Тепличное хозяйство использовало его как резервуар для поливки растений. Затем сельхозпредприятие продало эти земли, новый собственник засыпал пруд. На этом же месте началось строительство коттеджного поселка «Земляничные холмы». Об организации ливневых стоков никто при этом не позаботился».

ООО «БайкалИнжиниринг», с учетом уточнения к заявлению от 6 октября 2014 года (т. 2, л.д. 37-39), считает не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Общества сведения о том, что поселок «Земляничные холмы» топит всех своих соседей, распространенные в эфире вещания телеканала ВГТРК 26 марта 2014 года в 15 часов 30 минут в рамках телепередачи «Местное время», «Вести Иркутск».

Суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Общества (в том виде, как они заявлены), исходя из следующего.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) защита нарушенных и оспоренных прав по общему правилу осуществляется в судебном порядке.

Согласно статье 4 АПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации (пункт 2).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 11).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3) указано, что иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Верховного Суда Российской Федерации № 3, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого