Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А78-8922/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

в части:

- предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 г. в размере 9388,8 руб., 2 квартал 2009 г. в размере 9619,26 руб., 3 квартал 2009 г. в размере 16439,62 руб., 4 квартал 2009 г. в размере 44739,63 руб., за 1 квартал 2010 г. в размере 20019,2 руб., 2 квартал 2010 г. в размере 17088,67 руб., 3 квартал 2010 г. в размере 16514,64 руб., 4 квартал 2010 г. в размере 31621,66 руб., за 1 квартал 2011 г. в размере 7608,8 руб., 2 квартал 2011 г. в размере 8737,34 руб., 3 квартал 2011 г. в размере 13907,65 руб., 4 квартал 2011 г. в размере 25128,96 руб.;

- привлечения индивидуального предпринимателя Вдовина Андрея Алексеевича к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2008-2011 годы в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 87899,5 руб., неполную уплату налога на доходы за 2010, 2011 годы, отраженной в уточненной налоговой декларации, в виде штрафа в размере 2466,7 руб., неполную уплату единого социального налога за 2009 г., зачисляемого в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 7439,9 руб., федеральный фонд обязательного медицинского страхования в виде штрафа в размере 384 руб., территориальный фонд обязательного медицинского страхования в виде штрафа в размере 660 руб., неуплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 г., 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 года, 1,2, 3, 4 кварталы 2011 года в виде штрафа в размере 113998,36 руб., статьей 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога на доходы физических лиц, подлежащих перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 12085,9 руб.;

- начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 52337,23 руб.

Решением Управления ФНС по Забайкальскому краю от 24.11.2014 были отменены: решения Межрайонной ИФНС России №2 по г. Чите от 25.12.2013 №64412 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика; постановление от 25.12.2013 №64412 о взыскании налога сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в части взыскания задолженности в размере 879 301,01 руб.

Кроме того ИП Вдовиным А.А. в период с 18.07.2013 по 14.03.2014 платежными поручениями были оплачены: №75 от 14.03.2014 штраф по НДС на сумму 47285,04 руб., №76 от 14.03.2014 штраф по НДС на сумму 7439,90 руб., №688 от 18.07.2013 НДС в сумме 244182 руб., №689 от 18.07.2013 НДС на сумму 168048 руб., №690 от 18.07.2013 НДС на сумму 149731 руб.

Вышеуказанные судебные акты, решение Управления ФНС, копии платёжных поручений приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела, так как указанные  документы имеют существенное значение для рассмотрения спора по существу (часть 5 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36).

Кроме того, в силу части 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая, что на момент обращения – 25.08.2014, налогового органа с заявлением о признании ИП Вдовина А.А. банкротом вышеуказанные судебные акты уже были приняты и вступили в законную силу, остатки задолженности с учетом состоявшихся судебных решений были погашены ИП Вдовиным А.А., то уполномоченный орган не мог не знать о том, что  предъявляемая им задолженность должнику в размере 884 496,08 рублей не существует. Данные действия ФНС России суд расценивает как злоупотребление правом и недобросовестным поведением, что также является основанием для приобщения вышеуказанных дополнительных доказательств к материалам дела.

С учетом принятых дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции неоднократно откладывал рассмотрение дела и предлагал ФНС России представить доказательства подтверждающие наличие у ИП Вдовина А.А. задолженности по обязательным платежам в размере, превышающем 10 тысяч рублей, которая не погашена свыше трех месяцев.

Таких доказательств уполномоченным органом представлено не было.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что ФНС России  не доказано наличие на 25.08.2014 задолженности у ИП Вдовина А.А. в размере, превышающем 10 тысяч рублей, которая не погашена свыше трех месяцев.

Указанные обстоятельства, свидетельствует об отсутствии признаков банкротства, установленных статьей 214 Закона о банкротстве, и необоснованности заявленного требования ФНС о включении в реестр, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось  оснований для введения процедуры наблюдения и признания требования ФНС обоснованным.

Кроме того, изначально ФНС России обратилось с заявлением о признании ИП Вдовина А.А. банкротом как отсутствующего должника.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым рассматривается дело по существу, изменить основание или предмет заявленного требования, увеличить или уменьшить его размер.

В судебном заседании 25.09.2014 требования были изменены, в заявлении об изменении требований (л.д.143 т.1), ФНС России указало, что должник действующий.

Вместе с тем окончательные требования ФНС России в соответствии со ст. 49, ст. 125 АПК РФ должным образом не оформлены. Изменение требования в адрес должника не направлялось.

Указанные нарушения свидетельствуют о том, что суд первой инстанции не вправе был при таких обстоятельствах принимать изменение требования и рассматривать вопрос  по существу.

Таким образом, подлежали рассмотрению первоначально заявленные требования о признании ИП Вдовина А.А. банкротом по упрощенной процедуре.

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы 11 Закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" (далее - Постановление N 51), Закон о банкротстве предусматривает возможность применения к банкротству индивидуального предпринимателя упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника при наличии признаков, указанных в статье 227 данного Закона. При этом следует иметь в виду, что статья 230 Закона о банкротстве к индивидуальным предпринимателям не применяется.

Согласно пункту 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

В соответствии со статьей 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов:

решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

решение об отказе в признании должника банкротом;

определение о введении финансового оздоровления;

определение о введении внешнего управления;

определение о прекращении производства по делу о банкротстве;

определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения;

определение об утверждении мирового соглашения.

В соответствии со статьей 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Исходя из представленных доказательств оснований для признания индивидуального предпринимателя Вдовина А.А.  несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства, как отсутствующего должника, - не имеется. ФНС России не представила доказательств отсутствия должника по месту нахождения или невозможности установить такое место нахождения.

Статья 230 Закона о банкротстве не подлежит применению при банкротстве индивидуальных предпринимателей в силу пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 51  "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей".

При таких обстоятельствах заявление ФНС России о признании ИП Вдовина А.А. банкротом и открытии конкурсного производства  удовлетворению не подлежит, соответственно в удовлетворении заявления должно быть отказано. Как указывалось выше, отсутствуют основания и для введения в отношении должника процедуры наблюдения по общей процедуре.

Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 сентября 2014 года по делу №А78-8922/2014 отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Вдовина Андрея Алексеевича и о включении требования Федеральной налоговой службы в размере 884 496,08 руб. в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Вдовина Андрея Алексеевича отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                                                                          К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                        А.В. Макарцев

Л.В. Оширова