Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А10-2467/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                Дело № А10-2467/2014

«04»февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ананьина Владимира Сергеевича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 сентября 2014 года по делу №А10-2467/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Ананьина Владимира Сергеевича к Комитету по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ  о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя, при участии третьего лица Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ,

(суд первой инстанции – Кушнарева Н.П.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица:

Цыдыпова Д.С., представитель по доверенности от 18.07.2014.

установил:

Индивидуальный предприниматель Ананьин Владимир Сергеевич (ОГРН 307032302600021, ИНН 032601056674, место нахождения: г.Улан-Удэ, далее – ИП Ананьин В.С., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Комитету по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ (ОГРН 1080326002778, ИНН 0323339344, место нахождения: 670031, ул. Бабушкина, д. 25, г. Улан-Удэ, далее – Комитет, комитет по архитектуре, ответчик) о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176, место нахождения: 670031, г.Улан-Удэ, ул.Бабушкина,25, далее – третье лицо, комитет по управлению имуществом).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия в удовлетворении заявленных требований отказано. В обосновании суд первой инстанции указал, что, действительно, Комитетом в период с 8 марта 2014 года до момента обращения заявителя в суд с заявлением было допущено незаконное бездействие, однако, к моменту вынесения решения бездействие прекращено и принято решение об отказе, таким образом, удовлетворение заявленных требований не возможно, так как это не приведет к восстановлению нарушенных прав.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.09.2014г. по делу № А10-2467/2014, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования ИП Ананьина В.С. удовлетворить в полном объеме. Полагает, что незаконность бездействия материалами дела подтверждена, а обязание принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта напрямую восстановит нарушенные права.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, возбуждено производство по апелляционной жалобе, назначено судебное разбирательство по делу на 15 декабря 2014 года.

15 декабря 2014 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 19 декабря 2014 года.

В соответствии с определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 года удовлетворено заявление председательствующего судьи Басаева Д.В. о самоотводе.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014  года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 29 января 2015 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 года дело № А10-2467/2014, назначенное к судебному разбирательству под председательством судьи Басаева Д.В., передано судье Никифорюк Е.О.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 года произведена замена судьи Ткаченко Э.В.. на судью  Желтоухова Е.В., включен в состав суда судья Рылова Д.Н.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  31.10.2014, 16.12.2014, 20.12.2014.

Представитель третьего лица дала пояснения о согласии с решением суда первой инстанции. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Индивидуальный предприниматель Ананьин Владимир Сергеевич зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером ОГРН 307032302600021, что подтверждается выпиской из ЕГРИП по состоянию на 16.05.2014 (т.1 л.д.20-23).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,14 июля 2008 года ИП Ананьин В.С. обратился в Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по ул. Трубачеева, 144  вблизи ПГСК №302, г. Улан-Удэ, ориентировочной площадью 170 кв.м., сроком на три года для строительства здания технического обслуживания (т.1 л.д.55).

06 августа 2008 года Управление архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ согласовало предоставление ИП Ананьину В.С. земельного участка ориентировочной площадью 170 кв.м. вблизи ПГСК №302 по ул. Трубачеева в Октябрьском районе для строительства здания технического обследования (т.1 .д.57).

04 сентября 2008 года в газете «Правда Бурятии» опубликована информация о возможном и предстоящем предоставлении земельного участка для строительства здания технического обследования вблизи ПГСК №302 по ул. Трубачеева (т.1 л.д.54).

Решением Комитета по управлению имуществом от 23 декабря 2010 №СР-1236 утверждена схема расположения земельного участка площадью 170 кв.м., местоположение которого: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, ул. Трубачеева, вблизи ПГСК №302 для строительства здания технического обслуживания (т.1 л.д.60).

07 марта и 08 апреля 2013 года Комитетом по управлению имуществом направлены запросы в соответствующие организации о предоставлении информации о технических условиях подключения к сетям инженерно-технического обеспечения названного объекта и получены ответы на них (т.1 л.д.62-65).

11 апреля 2013 года Комитетом по управлению имуществом по согласованию с заинтересованными ведомствами произведен выбор земельного участка ориентировочной площадью 170 кв.м. для строительства здания технического обслуживания вблизи ПГСК №302 по ул. Трубачеева, Октябрьского района г. Улан-Удэ, о чем составлен акт (т.1 л.д.16).

28 февраля 2014 года ИП Ананьин В.С. обратился в Комитет по архитектуре с заявлением о принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка для строительства (т.1 л.д.9).

Полагая, что с 28 февраля 2014 года Комитетом допущено бездействие, выразившееся в непринятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта, предприниматель оспорил его в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя третьего лица в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого бездействия незаконным суду необходимо установить совокупное наличие двух условий: несоответствие его закону, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1)  без предварительного согласования мест размещения объектов;

2)  с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В силу части 3 названной статьи предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.

Согласно части 5 данной статьи предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

- выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

- выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, предприниматель обратился в Комитет по управлению имуществом с заявлением, в котором просил определить возможность предоставления земельного участка ориентировочной площадью 170 кв.м. сроком на три года для строительства здания технического обслуживания, т.е. в рамках процедуры, связанной с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно части 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

В соответствии с частью 2 указанной статьи орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.

В силу с части 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Частью 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Аналогичный порядок предоставления земельных участков под строительство