Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А78-8438/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

4 пункта 2 статьи 45 Кодекса.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, и установив основания взыскания задолженности, правильность расчета и размера взыскиваемых сумм, а также полномочия налогового органа, и соблюдение им давностных сроков для взыскания задолженности, пришел к правильному выводу, что заявленные требования инспекции подлежат удовлетворению полностью.

Доводы учреждения, приведенные и апелляционному суду, об отсутствии у него обязательств по уплате земельного налога ввиду изъятия из оборота соответствующего земельного участка, правильно отклонены судом первой инстанции как не подтвержденные необходимыми доказательствами, не основанные на фактических обстоятельствах дела и противоречащие закону в связи со следующим.

Как правильно установлено судом первой инстанции, на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 70-АВ 252413 от 11.03.2012 Федеральное государственное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обладает правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 70:22:0010110:65 общей площадью 22257 кв.м., и расположенным по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, пер. Чекист, 7.

Категория земли определена как земли населенных пунктов с разрешенным использованием – для эксплуатации и обслуживания военного госпиталя (лечебных корпусов) – т. 1, л.д. 100, 101. Данные обстоятельства также усматриваются из совокупного содержания представленных в дело выписки из ЕГРП № 00/004/2014-519 от 01.09.2014, сведений регистрирующих органов о кадастровой стоимости земельного участка, кадастрового плана земельного участка (т. 1, л.д. 120-122, 123, 144-145).

Из пояснений учреждения и его представителя, доводов апелляционной жалобы следует, что на рассматриваемом земельном участке располагается военный госпиталь, находящийся в ведении Министерства обороны РФ. Доказательств об иных характеристиках такого объекта недвижимости, а также способов его использования и принадлежности материалы дела не содержат, сторонами и третьим лицом не представлено.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации к изъятым из оборота отнесены, в частности, земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

Согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничены в обороте земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, не указанные в пункте 4 названной статьи.

В силу положений статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации. В целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных  Сил Российской Федерации,  тыл Вооруженных Сил Российской Федерации и войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 28.03.98 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военная служба как особый вид федеральной государственной службы исполняется гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства, в Вооруженных Силах Российской Федерации и во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - другие          войска), в инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти и в спасательных воинских формированиях федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны (далее - воинские формирования), Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны и федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации (далее - органы), воинских подразделениях федеральной противопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формированиях, а гражданами, имеющими гражданство (подданство) иностранного государства, и иностранными гражданами - в Вооруженных Силах Российской Федерации и воинских формированиях.

Согласно пунктам 3 и 19 Устава ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России, данное учреждение является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг, в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля над использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил Российской Федерации, управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил по решениям (заданиям) Министра обороны Российской Федерации и (или) директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны.

Учредителем учреждения является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя в отношении учреждения осуществляет Министерство обороны. Учреждение находится в ведомственном подчинении Министерства обороны (пункты 5, 11 Устава).

Суд первой инстанции, основываясь на указанных обстоятельствах дела и приведенных нормоположениях, пришел к правильному выводу о том, что земельный участок, в отношении которого предъявлена к взысканию задолженность по земельному налогу, может быть признан ограниченным в обороте, но не изъятым из него, поскольку убедительных доказательств факта изъятия его из оборота материалы дела не содержат, сторонами не представлено, хотя суд своими определениями от 10.09.2014, 29.09.2014, 17.10.2014 неоднократно предлагал это сделать, а потому в данном случае наступают правовые последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 и пунктом 3 статьи 41 АПК РФ.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30.11.2011 № 365-ФЗ, действовавшей до 01.01.2013, было предусмотрено, что земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, не признаются объектом налогообложения.

Между тем, в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2012 № 202-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» положения подпункта 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ утратили силу с 01.01.2013, в результате чего земельные участки, ограниченные в обороте и предоставленные для обеспечения обороны и безопасности исключены из перечня земельных участков, которые не признаются объектом налогообложения.

Указанным выше законом земельные участки, ограниченные в обороте и предоставленные для нужд обороны, безопасности и таможенных нужд, включены в перечень земельных участков, для которых предусмотрено установление более низкой (льготной) налоговой ставки, которая не может превышать 0,3% (подпункт 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что с 01.01.2013 законодательно установленное право на полное освобождение от уплаты земельного налога в отношении земельных участков, ограниченных в обороте и предоставленных для нужд обороны, утрачено.

Статьей 395 НК РФ установлены категории лиц, которые освобождаются от уплаты земельного налога. Как правильно указывает суд первой инстанции, учреждение в рассматриваемом периоде не относится к категориям лиц, перечисленных в статье 395 НК РФ. Более того, оно не относится и к категории льготников, перечисленных в разделе 7 решения Собрания народных представителей г. Северск Томской области № 77/6 от 25.08.2005 «Об утверждении Положения о земельном налоге» (т. 1, л.д. 124-130).

Ставка земельного налога в отношении ограниченных в обороте земельных участков, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, не может превышать 0,3 процента кадастровой стоимости такого участка (подп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ).

В силу пункта 6.1.1 приведенного решения № 77/6 от 25.08.2005 налоговая ставка 0,3 процента установлена в отношении земельных участков ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, представленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд с 01.01.2014 (с учетом решения Думы городского округа ЗАТО Северск № 35/4 от 28.02.2013).

Между тем, в силу прямого указания пункта 3 статьи 394 Налогового кодекса РФ если ставки земельного налога не определены актами органов местного самоуправления, то применяются предельные значения ставок, предусмотренные п. 1 ст. 394 НК РФ, то есть, как правильно указывает суд первой инстанции, в рассматриваемой ситуации за 2013 год в отношении исследованного земельного участка подлежала применению ставка земельного налога в размере 0,3%.

Апелляционный суд при рассмотрении дела также с учетом нахождения земельного участка на территории закрытого административно-территориального образования (ЗАТО) с учетом содержания п.7 ч.4 ст.27 ЗК РФ, которым предусмотрено изъятие из оборота земельных участков, находящихся в федеральной собственности и занятых объектами, в соответствии с видами деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования, дополнительно предпринял меры по проверке данного основания к освобождению учреждения от уплаты земельного налога. После перерыва представитель учреждения пояснила, что никаких дополнительных пояснений и относимых доказательств у учреждения не имеется.

На основании изложенного апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае инспекцией зафиксировано несоблюдение учреждением обязанности по своевременному внесению в бюджет к установленному законом сроку задекларированной им самостоятельно суммы земельного налога в размере 231504 руб., соответственно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований инспекции в полном объеме, и о взыскании с учреждения 247515,40 руб.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Забайкальского края от 06 ноября 2014 года по делу № А78-8438/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Е.В.Желтоухов

Ячменёв Г.Г.