Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А58-3860/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

что оно подразумевает совокупность затрат, связанных с приобретением птичьего комбикорма, а не непосредственно стоимость комбикорма.

В данном случае транспортные расходы являются сопутствующими к затратам на приобретение комбикорма и не являются самостоятельными расходами, имеющими собственную цель. Данные расходы включены в цену договора наряду с иными расходами: организационные, погрузочные, иные расходы поставщика. Между тем, иные расходы: организационные, погрузочные, иные расходы поставщика не заявляются Счетной палатой или Министерством как нецелевое использование субсидии.

Суд апелляционной инстанции полагает, что средства субсидии использованы по целевому назначению – приобретение птичьих комбикормов, при этом включение в цену транспортных расходов, непосредственно связанных с приобретением комбикормов и по сути подпадающих под понятие затрат, связанных с приобретением комбикормов, не противоречит Соглашению №01-12/60 о предоставлении субсидий, Правилам предоставления в 2012 году субсидий, а также нормам бюджетного законодательства.

Более того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание и то обстоятельство, что материалами дела не подтверждается факт включения в цену комбикорма транспортных расходов. Так, из представленных в материалы дела счетов не следует, что поставщиком к оплате предъявлены услуги за транспортировку комбикорма с учетом следующего.

Пунктом 1 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при применении налогоплательщиками при реализации (передаче, выполнении, оказании для собственных нужд) товаров (работ, услуг) различных налоговых ставок налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам.

Согласно пункту 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Из письма МНС РФ от 19.04.2004 № 01-2-03/555 "О налогообложении транспортных услуг" следует, что услуги по доставке не входят в перечень, установленный пунктом 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации – перечень товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость по ставке 10 %, следовательно, данные услуги подлежат  налогообложению по ставке 18 % в общеустановленном порядке.

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства выделения налога на добавленную стоимость по ставке 18 % за услуги по транспортировке, следовательно, данные расходы отдельно выделены не были и не оплачивались.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для вывода о нецелевом использовании средств субсидии, предоставленной на приобретение комбикорма.

Таким образом, на стороне Общества отсутствует  неправомерное использование субсидии, следовательно, не доказано  неосновательное обогащение ОАО "Якутская птицефабрика".

Следовательно, выводы суда первой инстанции об удовлетворении требования о взыскании 6 616 000 рублей субсидии являются ошибочными, а решение суда принято в нарушение норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе удовлетворении иска.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2014 года по делу № А58-3860/2014, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2014 года по делу № А58-3860/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401068105, ИНН 1435003143) в пользу открытого акционерного общества "Якутская птицефабрика" (ОГРН 1061435048840, ИНН 1435173603) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Д. В. Басаев

Е. В. Желтоухов