Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А78-6967/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А78-6967/2014

«02» февраля 2015 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Никифорюк Е.О, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев, в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смирнова Евгения Геннадьевича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 октября 2014 года по делу №А78-6967/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Смирнова Евгения Геннадьевича (ОГРН 304753402300069, ИНН 753700375918) к Читинской таможне (ОГРН 1027501148553, ИНН 7730176610) о признании незаконными решений, требований об уплате таможенных платежей

суд первой инстанции, судья Клишина Ю.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Караваевой И.А., представителя по доверенности от 20.01.2015 года; (до перерыва);

от заинтересованного лица: Кайгородовой И.В., представителя по доверенности от 26.12.2014 года;

установил:

Заявитель, индивидуальный предприниматель Смирнов Евгений Геннадьевич, обратился в Арбитражный суд с заявлением к Читинской таможне о признании незаконными решений по результатам таможенной проверки  №10612000/400/260214/Т0037/001,№10612000/400/260214/Т0037/002,№10612000/400/260214/Т0037/003, №10612000/400/260214/Т0037/004 от 26.02.2014, требований об уплате таможенных платежей №42, №43, №44, №45 от 27.02.2014.

Решением суда первой инстанции  заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Письмом от 11.06.2013 № 46-01-22/01206 Читинской таможней было принято решение об отказе предпринимателю Смирнову Е.Г. о внесении изменений в указанные ДТ в связи с проведением таможенного контроля после выпуска товаров.

Таким образом, идентифицировать авансовые платежи в счет уплаты таможенных пошлин, налогов возможно было бы, только при подаче ДТ либо при принятии таможенным органом решений о внесении изменений в ДТ.

В соответствии с вышеизложенными нормами таможенного законодательства, денежные средства в сумме 791 747, 90 рублей, внесенные предпринимателем Смирновым Е.Г. платежными поручениями № 168 от 13.06.2013 и № 171 от 14.06.2013, являлись на том момент авансовыми платежами, не идентифицированными в разрезе конкретных видов и сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов в отношении товаров, вывезенных по ДТ №№ 10612050/221212/0008351, 10612050/291212/0008618, 10612050/010313/00013 56, 10612050/13 0313/0001602, в связи с чем, у таможенного органа не имелось законных оснований для их идентификации по представленным ранее ДТ.

Предприниматель, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель предпринимателя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив суду, то предприниматель, допуская, что не правомерно применил ставку таможенных платежей по указанным ДТ, досрочно уплатил по каждой декларации дополнительные платежи, указав прямо в платежных поручениях суммы и в назначении платежа ДТ.

В силу указанного допустил, что таможенный орган вправе требовать с предпринимателя уплаты пени только за период подачи декларации и по дату внесения таможенных платежей.

Представитель таможенного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав, что у него не было возможности идентифицировать внесенные платежи, в связи с чем, они числились авансовыми платежами.

Информация о принятии о перерыве размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 27.01.2015.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 20.11.2014.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Как правильно установил суд первой инстанции в регионе деятельности Читинской таможни предприниматель Смирнов Е.Г. в счет исполнения обязательств по вышеуказанному контракту осуществлял экспорт лесоматериалов по декларациям на товары (далее - ДТ):

1) №10612050/221212/0008351 - товар №1 «пиловочник сосновый...», код товара 4403 20 310 1 ТН ВЭД ТС, объем 7,13мЗ. В графе 39 ДТ заявлена тарифная квота в размере 500мЗ. Изготовитель: предприниматель Смирнов Е.Г.;

- товар №2 «пиловочник сосновый…», код товара 4403 20 310 2 ТН ВЭД ТС, объем 77,64мЗ. В графе 39 ДТ заявлена тарифная квота в размере ЮООмЗ, Изготовитель: предприниматель Смирнов Е.Г.;

2) №10612050/291212/0008618 - товар №1 «пиловочник сосновый...», код товара 4403 20 310 1 ТН ВЭД ТС, объем 11,03мЗ. В графе 39 ДТ заявлена тарифная квота в размере 492,87мЗ. Изготовитель: предприниматель Смирнов Е.Г.;

- товар №2 «пиловочник сосновый...», код товара 4403 20 310 2 ТН ВЭД ТС, объем 156,68мЗ. В графе 39 ДТ заявлена тарифная квота в размере 922,36мЗ. Изготовитель: предприниматель Смирнов Е.Г.;

3) 10612050/010313/0001356 - товар №1 «пиловочник сосновый...», код товара 4403 20 310 1 ТН ВЭД ТС, объем 7,41мЗ. В графе 39 ДТ заявлена тарифная квота в размере 700мЗ. Изготовитель: предприниматель Смирнов Е.Г.;

- товар №2 «пиловочник сосновый...», код товара 4403 20 310 2 ТН ВЭД ТС, объем 77,21мЗ. В графе 39 ДТ заявлена тарифная квота в размере 4000мЗ. Изготовитель: предприниматель Смирнов Е.Г.;

4) 10612050/130313/0001602 - товар №1 «пиловочник сосновый...», код товара 4403 20 310 1 ТН ВЭД ТС, объем 32,17мЗ. В графе 39 ДТ заявлена тарифная квота в размере 692,59мЗ. Изготовитель: предприниматель Смирнов Е.Г.

При таможенном декларировании товаров в ДТ №10612050/221212/0008351, №10612050/291212/0008618, №10612050/010313/0001356, №10612050/130313/0001602 в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» производителем направленных на экспорт лесоматериалов указан предприниматель Смирнов Е.Г.

В подтверждение данного факта, декларантом в формализованном виде представлены: договор аренды лесного участка от 16.12.2008 №59, заключенный предпринимателем Смирновым Е.Г. и Государственной лесной службой Забайкальского края, а также лесная декларация от 13.01.2011 №1-02-11/31.

В графе 44 ДТ «Дополнительная информация/Представленные документы» заявлены разовые экспортные лицензии: №284RU12093000062, №284RU12093000063 (в ДТ №10612050/221212/0008351, №10612050/291212/0008618); №284RU12093000062, №284RU12093000063 (в ДТ №10612050/010313/0001356, №10612050/130313/0001602).

На основании вышеперечисленных лицензий на право пользования тарифной квотой в отношении вывозимого товара - пиловочник сосновый, предпринимателем Смирновым Е.Г. применена ставка вывозной таможенной пошлины в размере 15 %.

В графе 16 лицензий «Дополнительная информация» содержится информация об арендаторе лесного участка (ИНН 7534004526 - ООО «Универсал ЛТД») и договорах поставки, заключенных предпринимателем Смирновым Е.Г. и ООО «Универсал ЛТД» 25.08.2010 б/н и от 25.12.2012 б/н соответственно.

После выпуска товара должностными лицами Читинской таможни, на основании ст.131 ТК ТС, проведена камеральная таможенная проверка на предмет соблюдения предпринимателем Смирновым Е.Г. запретов и ограничений при помещении под таможенную процедуру экспорта лесоматериалов (код товара 4403203101, 4403203102 ТН ВЭД ТС) и правомерности применения ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15%, представленной на основании разовых лицензий №284RU12093000062, №284RU12093000063 (в ДТ №10612050/221212/0008351, №10612050/291212/0008618), №284RU13093000003, №284RU13093000004 (в ДТ №10612050/010313/0001356, №10612050/130313/0001602).

Результаты проверки отражены в акте камеральной таможенной проверки №10612000/400/260214/АООЗ7 от 26.02.2014, в ходе проведения которой установлено:

1 . Предпринимателем Смирновым Е.Г. при таможенном декларировании товаров «пиловочник сосновый» по рассматриваемым ДТ недостоверно указаны сведения:

- в графе 44 «Дополнительная информация/Представленные документы» неправомерно внесены сведения о лицензиях Минпромторга России №284RU12093000062, №284RU12093000063, №284RU13093000003, №284RU13093000004, дающие право на применение ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15%.

Лесоматериалы, вывезенные на экспорт в общем объеме 369, 27мЗ не попадают под действие лицензий Минпромторга России, поскольку товар не поставлялся лицом-

арендатором лесного участка, поименованным в данных лицензиях;

- в графе 39 «Квота» предпринимателем Смирновым Е.Г. указаны недостоверные сведения о количестве товара, поскольку товар вывезен на экспорт вне рамок тарифной квоты, определенной лицензиями Минпромторга №284RU12093000062, №284RU12093000063, №284RU13093000003, №284RU13093000004.

2. Решения Читинского таможенного поста Читинской таможни о взимании вывозной таможенной пошлины в размере 15% по ДТ №10612050/221212/0008351, №10612050/291212/0008618, №10612050/010313/0001356, №10612050/130313/0001602 признать неправомерными и отменить.

3. В отношении товаров, продекларированных по ДТ№10612050/221212/0008351,  10612050/291212/0008618,№10612050/010313/0001356, №10612050/130313/0001602, в соответствии с заявленным классификационным кодом ТН  ВЭД ТС, применить вывозные таможенные пошлины по ставке 80%, но не менее 55,2 евро за 1 м3. (т.1, л.26-29).

По результатам проверки таможенный орган принял оспариваемые решения, а 27.02.2014 принял требования об уплате таможенных платежей (т. 1, л. 33-36).

Согласно указанным требованиям, общая сумма таможенных платежей, начисленная таможенным органом в связи с признанием неправомерным применения предпринимателем таможенной ставки, составила 791 747, 90 руб. и пни в размере 88 494, 18 руб., в том числе:

требование № 42 по ДТ№ 10612050/221212/0008351 - 183 451, 61 руб., пени -  21 743, 60 руб.;

требование № 43 по ДТ № 10612050/291212/0008618 - 365 921, 76 руб., пени - 42 767,11 руб.;

требование № 44 по ДТ №10612050/010313/0001356 - 183 194, 27 руб., пени – 18 287, 37 руб.;

требование № 45 по ДТ №10612050/130313/0001602- 59 180,26 руб., пени – 5 696, 10 руб.

Предприниматель посчитав, что указанные решения и требования нарушают его права и законные интересы и не соответствуют таможенному законодательству, обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 3 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) при таможенном регулировании применяются меры таможенно- тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств- членов Таможенного союза в сфере налогообложения, действующее на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено ТК ТС и (или) в соответствии с  международными договорами государств-членов Таможенного союза.

При перемещении товаров через таможенную границу с нарушениями требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, применяются таможенное законодательство Таможенного союза, меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств-членов Таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день фактического пересечения товарами таможенной границы, если иное не установлено ТК ТС и (или) в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 152 ТК ТС установлено, что перемещение товаров через  таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств-членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств-членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 №134 «О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования» утвержден Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами (далее - Единый перечень товаров).

Разделом 2.28 Единого перечня определены товары, в отношении которых государствами-членами Таможенного союза применяются ограничения в соответствии с обязательствами, принятыми при присоединении к Всемирной Торговой Организации. К числу таких товаров относятся лесоматериалы.

В Единый перечень товаров, к которым применяются запреты и ограничения на ввоз или вывоз государствами - участниками Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами включаются товары, в отношении которых применяются меры