Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А58-4167/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

том числе: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

Проанализировав положения статей 4, 12, 31 Федерального закона №257-ФЗ, Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934, а также вышеуказанной Инструкции, суд пришел к выводу о том, что для владельцев транспортных средств установлена обязанность по возмещению вреда, причиняемого транспортными средствами при перевозке тяжеловесных грузов.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 №22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие-сверхнормативные-расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Таким образом, возникновение обязанности по уплате указанного платежа, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Достоверность сведений акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 21.05.2013 №329 ответчиком не опровергнуты.

Акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 21.05.2013 №329 составлен в соответствии с пунктом 2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 №125.

При подписании акта водитель не указал конкретных возражений.

Расчет суммы нанесенного ущерба составлен в порядке, определенном Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934. Размер ущерба определен исходя из допущенного ответчиком фактического нарушения – превышения значений предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства, с учетом документально подтвержденного материалами дела расстояния движения транспортного средства Общества по маршруту автомобильной дороге «Иркутск-Усть-Ордынский-Жигалово», сопоставленных с содержанием акта от 21.05.2013 №329, и размера индексов-дефляторов. Определенное истом расстояние движения транспортного средства Общества соответствует постановлению Правительства Иркутской области от 29.03.2012 №107-пп «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Иркутской области», Перечню областных автомобильных дорог общего пользования, закреплённых на праве оперативного управления за Дирекцией по приказу Министерства имущественных отношений Иркутской области от 13.11.2009 №20и. Отсутствие в деле сведений о государственной регистрации за Дирекцией права оперативного управления на областные автомобильные дороги общего пользования не изменяет правомочий Дирекции требовать возвещения Обществом причиненного ущерба автомобильным дорогам и исполнять государственные функции управления дорожной отраслью.

Индексы-дефляторы установлены Минэкономразвития России в прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на 2012 год и плановый период 2013-2014 годов, доведенном до высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации (включая Министерство строительства, дорожного хозяйства Иркутской области) письмом от 27.09.2011 №20972-АК/Д14, а до истца служебной запиской от 22.12.2011 №59-37-5807/11.

При изложенных данных, в отсутствие доказательств уплаты ответчиком суммы ущерба, истец правомерно потребовал возмещения ущерба на сумму 530 724,58 руб., а суд заявленные требования удовлетворил.

Довод ответчика о том, что на момент взвешивания транспортного средства истек срок действия сертификата использованного весоизмерительного прибора несостоятелен, так как по данным паспортов весы выпущены и поверены 27.12.2010, имеют свидетельства об утверждении типа средств измерений (ВА-15С) сроком действия до 15.02.2018.

Довод ответчика о том, что истец не представил доказательств своевременного информирования пользователей дороги об установленных временных ограничениях по нагрузке на ось судом отклонен, потому что при подписании акта от 21.05.2013 №329 водитель Сокольников А.И. не указал на свою неосведомленность об ограничениях соответствующими дорожными знаками нагрузки на оси транспортного средства. Факт информирования водителей о временных ограничениях движения на автомобильной дороге следует из представленных в дело согласованной УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области и утвержденной Дирекцией Дислокации временных дорожных знаков ограничения движения транспортных средств нагрузкой на ось в весенний период на автомобильной дороге «Иркутск-Усть-Ордынский-Жигалово (участок Усть-Ордынский-Жигалово), актов выполненных работ за апрель и май 2013 года, включающих сведения об установке временных дорожных знаков, фото с изображением временных дорожных знаков. Их достоверность и относимость к спорным отношениям ответчик документально не опроверг. Помимо того, приказ Министерства строительства, дорожного хозяйства Иркутской области от 01.03.2013 №12-мпр «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или международного значения в Иркутской области» действовал независимо от осведомленности пользователей дорог о его введении.

Ссылка на недоказанность маршрута движения транспортного средства, судом оценивается критически как основанная на неправильном толковании норм права и опровергающийся материалами дела.

Полномочия Дирекции на установление нарушения ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось транспортного средства, на обращение в арбитражный суд с требованием возмещения ущерба автомобильным дорогам следует из закона и положений пунктов 3.1.8, 3.2.8 устава областного государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области», созданного в соответствии с постановлением Губернатора Иркутской области от 07.02.2000 №42-п «Об оптимизации количества и круга субъектов исполнения государственных функций управления дорожной отраслью области». Целями деятельности Дирекции являются совершенствование и развитие сети автомобильных дорог Иркутской области общего пользования закрепленных за ней на праве оперативного управления повышение, их технического уровня и транспортно-эксплуатационного состояния, обеспечение сохранности автомобильных дорог, повышение их пропускной способности, благоустройства и экологической безопасности.

По изложенным выше мотивам не приняты доводы жалобы.

Апелляционный суд не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 сентября 2014 года по делу №А19-6090/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                  Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                           Макарцев А.В.

Юдин С.И.