Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А58-4167/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         дело №А58-4167/2014

02 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 02 февраля 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 сентября 2014 года по делу №А19-6090/2014 по иску областного государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» (ОГРН 1033801011903, ИНН 3808059441, место нахождения: г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта 99) к обществу с ограниченной ответственностью «Нью-Лен-Ойл» (ОГРН 1023801541015, ИНН 3810016413 место нахождения: г. Иркутск, ул. Донская 12, 52) о взыскании денежных средств (суд первой инстанции: судья Андриянова Н.П.),

у с т а н о в и л :

областное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» (далее – Дирекция, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Нью-Лен-Ойл»  (далее – Общество, ответчик) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями о взыскании 530 724,58 руб. ущерба, причиненного в результате перевозки тяжеловесного груза с нарушением нагрузки на ось.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.08.2014 исковые требования удовлетворены, на ответчика отнесены расходы истца на государственную пошлину, недоплаченная государственная пошлина взыскана в доход федерального бюджета.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции просил отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы ответчик сослался на то, что при принятии решения суд применил утративший силу на период составления акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 21.05.2013 №329 Приказ Минтранса Российской Федерации от 27.08.2009 №149; не был проинформирован об ограничении движения по автомобильной дороге в период с 25.04.2013 по 24.05.2013; не определен маршрут движения транспортного средства; при расчете суммы ущерба неправильно применен индекс-дефлятор; документально не подтверждена возможность применения использованных при взвешивании транспортного средства средств измерения. Полагал, что Дирекция является ненадлежащим истцом, поскольку ее права не нарушены, не обладает полномочиями по осуществлению весового контроля. Указал, что решение суда не содержит выводов, по которым отклонен довод о возникновении права на автомобильную дорогу с момента государственной регистрации.

В письменном отзыве истец на доводы апелляционной жалобы возражал, полагая решение суда законным и обоснованным, просил оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны извещены о возбуждении судебного производства, однако не направили своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции. При таких данных, в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон не препятствовала судебному разбирательству.

В связи с заменой в составе суда судьи Гречаниченко А.В., с участием которой было начато разбирательство дела, на судью Макарцева А.В., рассмотрение дела в судебном заседании 22.01.2015 начато сначала на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 22.01.2015, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 26.01.2015. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя и возражения истца, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, Обществу на праве собственности принадлежит автомобиль марки Камаз 65115С, государственный номер Т 748 КО 38 RUS с автоприцепом 93830000012, государственный номер АМ 5762 38 RUS.

21.05.2013 на указанном транспортном средстве под управлением водителя Сокольникова А.И. по маршруту п. Жигалово - г. Иркутск выполнялась перевозка тяжеловесного груза с превышением допустимой нагрузки на оси автомобиля без специального разрешения в период с 25.04.2013 по 25.05.2013 временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам. Указанное обстоятельство установлено в результате взвешивания с использованием весов автомобильных переносных ВА-15С №1883, 1886 на станции весового контроля ППВК666, расположенной СП ДПС «Нижний», главным инспектором дорожного хозяйства отдела весового контроля Пружанским В.В., инспектором ГИБДД Ивановым А.П. и зафиксировано в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 21.05.2013 №329 (далее – акт от 21.05.2013 №329). Акт подписан водителем Сокольниковым А.Н. Использованные при взвешивании весы имеют свидетельство о поверке №65425-384-151, действительное до 12.03.2014.

Согласно акту от 21.05.2013 №329 фактическая полная масса спорного транспортного средства (ТС) составила 37,87 тонн при допустимой полной массе транспортного средства 40,0 тонн, фактическая нагрузка на первую ось составила 4,77 тонны при допустимой осевой нагрузке 6,0 тонн, фактическая нагрузка на вторую ось составила 9,60 тонн при допустимой нагрузке 5,0 тонн, фактическая нагрузка на третью ось составила 8,75 тонн при допустимой нагрузке 5,0 тонн, фактическая нагрузка на четвертую ось составила 7,46 тонн при допустимой нагрузке 5,0 тонн, фактическая нагрузка на пятую ось составила 7,29 тонн при допустимой нагрузке 5,0 тонн.

На основании сведений в акте от 21.05.2013 №329 Дирекция начислила плату за перевозку тяжеловесных грузов с превышением осевой нагрузки без специального разрешения в сумме 530 724,58 руб. и потребовала ее от Общества.

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению указанной платы стало основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд апелляционной инстанции посчитал решение правильным.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №257-ФЗ).

Согласно пунктам 11 и 13 статьи 11 Федерального закона №257-ФЗ, установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда, порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Федерального закона №257-ФЗ со дня вступления в силу Федерального закона №257-ФЗ и до приведения в соответствие с указанным Федеральным законом №257-ФЗ других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, указанные федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации применяются в части, не противоречащей Федеральному закону №257-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 31 Федерального закона №257-Ф3 предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Пунктом 1.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996 (зарегистрирована Минюстом России 08.08.1996, регистрационный №1146) (далее - Инструкция), которая применяется в части, не противоречащей Федеральному закону №257-ФЗ и Постановлению Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 №720, под тяжеловесным грузом понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I приложения 1 к данной Инструкции.

В соответствии с частью  1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Аналогичное правило закреплено пункте 1.6 названной Инструкции, согласно которому плата взимается с владельцев или пользователей транспортных средств.

Пунктом 2 части 9 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ установлено, что размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона №257-ФЗ, временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Действовавший на период выполнения Обществом перевозки транспортным средством с нарушением установленных ограничений Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам утвержден Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12.08.2011 №211 (далее - Порядок). Ссылка суда первой инстанции на Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам, утвержденный приказом Минтранса Российской Федерации от 27.08.2009 №149, в данном случае ошибочна, поскольку последний утратил силу с изданием приказа Минтранса России от 12.08.2011 №211 с 06.01.2012. Однако применение утратившего силу приказа к спорным отношениям не повлекло принятие неправильного решения по существу спора.

В силу пункта 5.1 названного Порядка акт о введении ограничения принимается для автомобильных дорог общего пользования федерального значения в случаях, предусмотренных главами IV, V и VI Порядка, - федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства.

Временные ограничения или прекращение движения обеспечиваются организациями, указанными в акте о введении ограничения, посредством установки соответствующих дорожных знаков или иных технических средств организации дорожного движения, а также распорядительно-регулировочными действиями (пункт 14 Порядка).

Временное ограничение движения осуществляется в весенний период - путем установки дорожных знаков 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» со знаками дополнительной информации (таблички) 8.20.1 и 8.20.2 «Тип тележки транспортных средств», предусмотренных Правилами дорожного движения (пункт 18 Порядка).

Пунктом 19 Порядка установлено, что в период введения временного ограничения движения (весенний период) движение транспортных средств по автомобильным дорогам, нагрузка на ось которых превышает предельно допустимые нагрузки, установленные актом о введении ограничения, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим движение тяжеловесных транспортных средств.

Ограничение движения по автомобильным дорогам транспортных средств с превышением временно установленных предельных нагрузок на оси  (на одноосные тележки - 6 тс (тонн), на двухосные тележки – 5,0 тс (тонн), на четырехосные тележки – 4,0 тс (тонн) в период с 25.04.2013 по 24.05.2013 введено приказ Министерства строительства, дорожного хозяйства Иркутской области от 01.03.2013 №12-мпр «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или международного значения в Иркутской области».

Согласно пункту 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934, размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации значений, в