Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А19-15230/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

29 января 2015 года                                                                              Дело № А19-15230/2014                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Басаева Д.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Костин-ЛТД» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 декабря 2014 года по делу № А19-15230/2014, по заявлению Администрации города Усть-Илимска (адрес места нахождения: Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Героев Труда, 38; ОГРН 1023802004643, ИНН 3817010682) к Обществу с ограниченной ответственностью «Костин ЛТД» (адрес места нахождения: Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Юбилейная, д. 8; ОГРН 1083817001410, ИНН 3817034429) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: Шульга Н.О.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Администрация города Усть-Илимска (далее – Администрация, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Костин ЛТД» (далее – Общество, ООО «Костин ЛТД») о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 декабря 2014 года заявленное Администрацией требование удовлетворено, ООО «Костин ЛТД» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 100 000 рублей без конфискации алкогольной продукции.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Костин ЛТД» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По мнению Общества, общая площадь магазина «Славянский», расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Ленина, д. 4а, составляет 50 кв.м. и соответствует требованиям статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

В письменном отзыве от 20 января 2015 года № 08-17/12 на апелляционную жалобу Администрация выражает согласие с решением суда первой инстанции и просит оставить его без изменения.

О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Костин ЛТД» и Администрация извещены надлежащим образом в порядке, установленном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации 27 декабря 2014 года на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела. При этом от Администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия ее представителя.

            Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Костин ЛТД» зарегистрировано в качестве юридического лица 17 октября 2008 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 108381700410 (л.д. 60).

На основании договора № 12/11/125 от 1 декабря 2012 года (л.д. 81-84) Обществу на праве аренды принадлежит здание, площадью 50 кв.м., в том числе торговая площадь 33,2 кв.м., в нежилом одноэтажном кирпичном здании магазина «Славянский», расположенном по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Ленина, д. 4А. Срок аренды составляет - до 31 декабря 2020 года.

Общество имеет лицензию от 17 декабря 2013 года № 38РПА0002925 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, в том числе, по адресу: г. Усть-Илимск, ул. Ленина, 4а, срок действия лицензии – до 18 декабря 2014 года (л.д. 25).

В связи с изменением количества обособленных подразделений Администрацией г. Усть-Илимска 26 июня 2014 года ранее выданная Обществу лицензия № 38РПА0002925 от 17 декабря 2013 года переоформлена, при этом указанный в ней срок действия - до 18 декабря 2014 – сохранен (л.д. 27).

На основании распоряжений от 25 августа 2014 года № 411-ср (л.д. 32) и № 412-ср (л.д. 33) должностными лицами Администрации в отношении ООО «Костин ЛТД» проведены внеплановая документарная и  внеплановая выездная проверки.

В ходе проверок установлено, что Общество осуществляет розничную продажу алкогольной продукции в магазине «Славянский», расположенном по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Ленина, д. 4а, и фактически занимает торговую площадь 37,6 кв.м., в том числе площадь торгового зала - 33,2 кв.м., складская площадь – 4,4 кв.м., то есть фактические сведения об общей площади стационарных торговых и складских помещений проверяемого обособленного подразделения не соответствуют сведениям о площади, указанным в документах лицензиата.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте документарной проверки от 9 сентября 2014 года № 14 (л.д. 34-35) и акте выездной проверки от 9 сентября 2014 года № 15 (л.д. 38-40) и послужили поводом для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, о чем в тот же день должностным лицом административного органа также составлен соответствующий протокол № 03 (л.д. 30-31).

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП Российской Федерации, статьи 202 АПК Российской Федерации Администрация обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ООО «Костин ЛТД» к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Общества события и состава вмененного ему административного правонарушения, а также о соблюдении процессуальных требований КоАП Российской Федерации, ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П и от 23 мая 2013 года № 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов, одним из которых является лицензирование, в том числе и такого вида деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции (пункт 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ).

При осуществлении указанного вида деятельности лицензиат обязан соблюдать предусмотренные действующим законодательством лицензионные требования и условия.

Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных нормативными правовыми актами о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Несоблюдение лицензионных требований условий является основанием для применения мер государственного принуждения, в том числе в виде административной ответственности, приостановления действия или аннулирования лицензии. 

Так, частью 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Следовательно, объективную сторону данного административного правонарушения образует, в том числе, оборот алкогольной продукции, включая розничную ее продажу, с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

К лицензионным требованиям с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности могут быть отнесены требования о наличии у соискателя лицензии и у лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств и оборудования, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, и необходимых для осуществления соответствующего вида деятельности.

Из подпункта 6 пункта 9 статьи 19 и пункта 4 статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ следует, что применительно к деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, лицензионными признаются требования, установленные в статьях 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 данного Закона.

В рассматриваемом случае Обществу вменяется нарушение требований абзаца первого пункта 6 статьи 16 и пункта 1 части 9 статьи 19 Закона № 171-ФЗ.

Согласно абзацу первому пункта 6 статьи 16 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 кв.м., а также контрольно-кассовую технику.

Как правильно посчитал суд первой инстанции, требование о наличии у организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарного торгового объекта и складские помещения общей площадью не менее 50 кв.м., является лицензионным.

Вместе с тем, соглашаясь с доводом Администрации о нарушении Обществом требований пункта 6 статьи 16 Закона № 171-ФЗ и совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации, суд первой инстанции не учел следующее.

Буквальное толкование пункта 6 статьи 16 Закона № 171-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что требование об общей площади (не менее 50 кв.м.) относится к собственно стационарному торговому объекту и складским помещениям, которые должны находиться у организации в собственности (на ином вещном праве) или в долгосрочной аренде и в которых осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

На подобное понимание абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона № 171-ФЗ ориентирует и Конституционный Суд Российской Федерации, который в Определениях от 24 сентября 2013 года № 1278-О и от 20 февраля 2014 года № 406-О указал, что данная норма направлена на обеспечение надлежащего контроля за достоверностью сведений, содержащихся в документах, представленных в лицензирующий орган для получения лицензии, в том числе подтверждающих законность оснований использования стационарных торговых объектов и складских помещений.

Однако вопреки суждениям суда первой инстанции и административного органа положения абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона № 171-ФЗ вовсе не означают, что организация должна использовать для осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции всю площадь принадлежащих ей стационарного торгового объекта и складских помещений (или площадь не менее 50 кв.м.).

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что специальное законодательство различает понятия «стационарный торговый объект» и «площадь торгового объекта».

В частности, согласно статье 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» под стационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения (пункт 5), а под площадью торгового объекта – помещение, предназначенное для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, прохода покупателей (пункт 7).

В абзаце первом пункта 6 статьи 16 Закона № 171-ФЗ указывается именно на площадь стационарного торгового объекта и складских помещений, но не на площадь торгового объекта. То есть для целей осуществления розничной продажи алкогольной продукции необходимо наличие стационарного торгового объекта и складских помещений общей площадью не менее 50 кв.м., но не площади торгового объекта, предназначенной исключительно для розничной продажи алкогольной продукции, в названном размере (не менее 50 кв.м.).

Если же следовать предложенному административным органом и судом первой инстанции толкованию