Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А58-5734/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в целях правовой определенности (при условии, что стороны не ссылались на неподведомственность дела и были согласны на рассмотрение дела арбитражным судом) нарушение правил подведомственности не является основанием для отмены судебного акта и прекращения производства по делу.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в Постановлении от 23 июля 2009 года № 8269/02 по делу «Сутяжник» (Sutyazhnik) против Российской Федерации», при конкретных обстоятельствах дела принцип правовой определенности имеет более важное значение, чем соблюдение правил подведомственности (& 38).

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции учитывает как явно выраженную волю Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» на рассмотрение настоящего спора именно арбитражным судом, о чем свидетельствует, в частности, сам факт обращения его в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями для разрешения их по существу, так и отсутствие возражений на это со стороны Северного межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Ленского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в суд первой инстанции. Отсутствовали возражения о рассмотрении данного спора в Арбитражном суде и со стороны Ленского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, что подтверждается его отзывом на требования заявителя (т. 2, 101).

Такие действия предприятия и административного органа свидетельствуют о признании ими компетенции арбитражных судов на рассмотрение возникшего спора посредством конклюдентных действий, что соответствует понятию компетентного суда в международно-правовом и национально-правовом понимании, а также влекут за собой потерю права на возражение (эстоппель) в отношении подведомственности спора.

Указанное согласуется с ч. 3 ст. 65 АПК РФ, устанавливающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При этом из смысла ст. 268 АПК РФ следует, что стороны не вправе заявлять новые доводы, которые не были ими заявлены в суде первой инстанции.

Иными словами, суд апелляционной инстанции считает, что при последующем обжаловании решения суда первой инстанции стороны в силу принципа эстоппель не вправе ссылаться на неподведомственность настоящего дела арбитражным судам.

Возможность применения принципа эстоппель в арбитражном процессе, в том числе и по вопросу определения компетентного суда, была подтверждена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления от 22 марта 2011 года № 13903/11, от 23 апреля 2012 года № 1649/13 и от 24 июня 2014 года № 1332/14).

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что допущенное судом первой инстанции нарушение правил подведомственности при рассмотрении настоящего дела не повлияло на правильность и обоснованность его выводов о нарушении административный орган порядка привлечения предприятия к административной ответственности

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что рассмотрение настоящего дела с нарушением правил подведомственности не повлекло за собой нарушение всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела, а также иных прав сторон, в связи с чем, оснований для отмены правильного по существу обжалуемого судебного акта не имеется.

(Постановление Верховного Суда РФ от 10.09.2014 по делу N 305-АД14-133, А40-5894/2013; Постановление четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 по делу № А58-3351/2014).

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «03» декабря 2014 года по делу №А58-5734/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

В.А. Сидоренко