Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А58-1368/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июня 2007 года № 1373/07 и от 26 февраля 2008 года № 9199/07.

Суд апелляционной инстанции считает, что лицо, осуществляющее пользование недрами с нарушением условий лицензии, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока такая деятельность не прекращена.

В настоящем деле допущенное Обществом правонарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 4.2 лицензионных соглашений, то есть является длящимся.

Аналогичная позиция по поводу характера административного правонарушения, связанного с осуществлением деятельности с нарушением лицензионных требований, выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 июля 2008 года № 1097/08.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении условия пользования недрами, определенного пунктом 4.2 лицензионного соглашения к лицензии ЯКУ 03193 ВЭ, было выявлено в ходе проведенной, в период с 3 по 28 февраля 2014 года выездной плановой проверки и, соответственно, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления № 03-035/2014 от 13 марта 2014 года - не истек.

При изложенных фактических обстоятельствах выводы суда первой инстанции о законности постановления № 03-035/2014 от 13.03.2014, является правомерным, а доводы апелляционной жалобы ОАО «Теплоэнергосервис» о незаконности постановления № 03-035/2014 от 13.03.2014 по мотиву истечения срока давности привлечения к административной ответственности не могут быть признаны обоснованными.

Данный вывод согласуется с судебной практикой Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А58-1371/2014.

По указанному факту каких-либо нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

В частности, протокол об административном правонарушении № 03-035/2014 от 06.03.2014 составлен, а оспариваемое постановление № 03-035/2014 от 13.03.2014 вынесено уполномоченными должностными лицами Управления Росприроднадзора. Требования статей 25.1, 25.4 и 28.2 КоАП РФ административным органом также соблюдены (Общество заблаговременно и надлежащим образом извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела, его представителю были разъяснены предусмотренные законом права и обязанности).

Относительно выводов суда первой инстанции о незаконности постановлений Управления Росприроднадзора от 13.03.2014 № 03-026/2014, № 03-024/2014, № 03-025/2014 и № 03-028/2014 суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как указывалось ранее лицензии ЯКУ 03128 ВП, ЯКУ 03130 ВП, ЯКУ 03129 ВП и ЯКУ 03182 ВП выданы Обществу на геологическое изучение участков шурфов и участков скважин с целью оценки подземных вод, используемых для питьевого водоснабжения и технологического обеспечения водой объектов промышленности на территории муниципальных образований.

Статьей 6 Закона о недрах определены виды пользования недрами:

- регионального геологического изучения, включающего региональные геолого­геофизические работы, геологическую съемку, инженерно-геологические изыскания, научно-исследовательские, палеонтологические и другие работы, направленные на общее геологическое изучение недр, геологические работы по прогнозированию землетрясений и исследованию вулканической деятельности, созданию и ведению мониторинга состояния недр, контроль за режимом подземных вод, а также иные работы, проводимые без существенного нарушения целостности недр;

- геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, а также геологического изучения и оценки пригодности участков недр для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых;

- разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств;

- строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых;

- образования особо охраняемых геологических объектов, имеющих научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение (научные и учебные полигоны, геологические заповедники, заказники, памятники природы, пещеры и другие подземные полости);

- сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Таким образом, для квалификации правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ необходимо наличие одновременно двух условий:

- непосредственно пользование Обществом недрами в виде геологического изучения;

- совершение при этом каких-либо действий или бездействия, повлекших нарушение условий, предусмотренных предоставленной Обществу лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Поскольку, на момент проведения проверки недропользователь по лицензиям ЯКУ 03128 ВП, ЯКУ 03130 ВП, ЯКУ 03129 ВП и ЯКУ 03182 ВП не приступил к полевым работам по геологическому изучению участка недр, а фактически осуществлял добычу воды (с указанием объемов добычи по каждой лицензии), учитывая отсутствие совмещенной лицензия для геологического изучения, разведки и добычи в границах предоставленного геологического отвода, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что осуществление деятельности по добыче подземных вод, используемых для питьевого водоснабжения и технологического обеспечения водой объектов промышленности, без оформленной в установленном порядке лицензии на право добычи подземных вод образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, поскольку оспариваемые постановления от 13.03.2014 № 03-026/2014, № 03-024/2014, № 03-025/2014 и № 03-028/2014 содержат неправильную квалификацию правонарушения (действия Общества квалифицированы по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ), суд первой инстанции законно и обоснованно признал постановления Управления Росприроднадзора от 13.03.2014 № 03-026/2014, № 03-024/2014, № 03-025/2014 и № 03-028/2014 о привлечении ОАО «Теплоэнергосервис» к ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ - незаконными и отменил их.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы Управления Росприроднадзора о законности указанных постановлений.

На основании всего изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционные жалобы на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2014 года по делу № А58-1368/2014, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2014 года по делу № А58-1368/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Е. В. Желтоухов

Е. О. Никифорюк