Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 по делу n А19-13592/07-32. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

Четвертый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                   Дело №А19-13592/07-32

«1» февраля 2008 г.                                                                                                     04АП-5219/2007

       Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 1 февраля 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                                      Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                      Желтоухова Е.В., Лешуковой Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска  на решение  Арбитражного суда  Иркутской области от 16 ноября 2007 г. (судья Кродинова Л.Н.)

по делу  № А19-13592/07-32, принятого по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Таурус» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска  о признании незаконным  решения от 01.08.2007г. №01-13/164-6630,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество  с  ограниченной ответственностью «Таурус» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска о признании незаконным решения от 01.08.2007г. № 01-13/164-6630 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части п. 3.1.1. в сумме 212 423 руб., п. 1.1., п. 3.1.2. в сумме 42 484 руб. 60 коп., п. 2.1., п. 3.1.3 в сумме 12 036 руб. 15 коп., п. 3.2.1. в сумме 40 603 руб.

Решением суда первой инстанции от 16 ноября 2007 года требования заявителя удовлетворены частично.

Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска от 01.08.2007г. № 01-13/164-6630 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 3.1.1. в сумме 137 288 руб. 00 коп., пункта 1.1. в сумме 27 457 руб. 60 коп., пункта 3.1.2. в сумме 27 457 руб. 60 коп., пункта 2.1. в сумме 7 784 руб. 24 коп., пункта 3.1.3. в сумме 7 784 руб. 24 коп., признано незаконным как несоответствующее положениям статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г.Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Таурус».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

 Налоговый орган не согласился с принятым решением в части признания незаконным отказа в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость по поставщику ООО «Алтэк», обратился с апелляционной жалобой.      

В обосновании жалобы налоговый орган указал на неправомерность признания судом письменных объяснений Сбитнева О.Н. от 22.01.2007 г. и от 15.05.2007 г. недопустимыми и недостаточными доказательствами для подтверждения факта наличия недостоверных сведений в спорных счетах-фактурах.

Считает, что судом необоснованно возложена обязанность подтверждения полномочий лица, подписавшего счета-фактуры от поставщика ООО «Алтэк» на налоговый орган, поскольку налогоплательщик обязан представлять документы, достоверно свидетельствующие об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Полагает, что в соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации по вопросу подтверждения налогоплательщиками права  на вычет первичными документами, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 15.02.2005 г. № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг).

Налоговый орган считает, что в случае, если товар при его поставке транспортируется, товаросопроводительный документ, безусловно должен входить в перечень документов, подтверждающих оприходование товара (поскольку это одно из предназначений товаросопроводительного документа согласно транспортным Уставам), а соответственно и право на вычет.

Указал, что в ходе камеральной проверки было установлено, что движение денежных средств по расчетному счету поставщика общества – ООО «Алтэк» носит транзитный характер, с расчетного счета не снимаются денежные средства на нужды предприятия – на выплату заработной платы, на командировочные расходы, не оплачиваются общехозяйственные нужды, налоги, что позволяет сделать вывод об отсутствии реальной хозяйственной деятельности ООО «Алтэк».

Ссылается на многочисленную судебную практику о возможности возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций, каковых не имелось во взаимоотношениях между заявителем и поставщиком  - ООО «Алтэк».

Общество представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, указало на законность и обоснованность принятого судебного акта.

В  судебное заседание стороны своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сообщили суду о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционной инстанцией проверяется законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 года.

По результатам камеральной проверки 04.06.2007 года налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки № 01-13.14/21-731.

На основании  материалов  налоговой  проверки,  налоговым органом вынесено решение № 01-13/164-6630 от 01.08.2007 года «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ,  в виде штрафа в размере 42 484 руб. 60 коп. за неполную уплату налога на добавленную стоимость.

Также данным решением обществу предложено перечислить суммы неуплаченного налога на добавленную стоимость в размере 212 423 руб. и соответствующей пени в размере 12 036 руб. 15 коп., уменьшены на исчисленные в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость  к возмещению (уменьшению) на 40 741 руб.

Основанием для привлечения к налоговой ответственности, начисления налога и пени явился отказ в применении налогового вычета в размере 137 288 руб. по поставщику  ООО «Алтэк» (обжалуемый в апелляционной инстанции эпизод) по причине неподтверждения реального осуществления хозяйственных операций, поскольку счета-фактуры выставлены поставщиком с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности содержат недостоверные данные о руководителе организации продавца – Сбитневе О.Н., т.к. на момент выставления счетов-фактур Сбитнев О.Н. документы не подписывал, никогда не являлся руководителем организации ООО «Алтек». 

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что поступившие на расчетный счет ООО «Алтэк» денежные средства списываются в транзитном порядке на расчетные счета ООО «Мегатонн», ООО «Пивной рай», ООО «Каньон», что свидетельствует о создании данной организации не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а с целью использования данной организации в схеме по незаконному возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость.

Приобретение обществом лесоматериалов именно у поставщика ООО «Алтэк», по которому представлены документы в обоснование наличия и размера налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость не подтверждается фактическими обстоятельствами.

Налоговый орган также указал на необходимость наличия товаросопроводительных документов, подтверждающих принятие на учет товаров.

Налогоплательщик, полагая, что данное решение является незаконным в указанной части, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с вышеназванным заявлением.

Удовлетворяя требования общества частично, суд первой инстанции исходил из неправомерного отказа налогового органа в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость по поставщику ООО «Алтэк», соблюдения налогоплательщиком положений статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствия выставленных счетов-фактур установленным требованиям.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда о неправомерности отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по поставщику ООО «Алтэк» ошибочными.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 данного Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 данного Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов регулируется статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, является счет-фактура.

Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 данной статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Как установлено судом первой инстанции, 01.12.2006г. между ООО «Алтэк» (поставщик) и ООО «Таурус» (покупатель) заключен договор поставки №128/06, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательство поставить в срок лес-пиловочник, а покупатель принять и оплатить поставленный товар.

По условиям указанного договора поставки товар доставляется поставщиком ООО «Алтэк» автомобильным транспортом на ж/д тупик заявителя.

В рамках данного договора ООО «Алтэк» выставлены в адрес заявителя счета-фактуры от 12.01.2007г. № 52 и от 29.01.2007г. № 53, в которых ООО «Алтек», расположенный в г.Новосибирске, указан грузоотправителем товара.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

 В соответствии с пунктом 47 Устава автомобильного транспорта РСФСР, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 8 января 1969 г. N 12,  грузоотправитель должен представить автотранспортному предприятию или организации на предъявляемый к перевозке груз товарного характера товарно-транспортную накладную, составляемую, как правило, в четырех экземплярах, которая является основным перевозочным документом и по которой производится списание этого груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем.

Форма товарно-транспортной накладной № 1-Т утверждена постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28 ноября 1997 года № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте.

Оприходование товара по товарно-транспортным накладным грузополучателем предусмотрено также Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов (пункты 44, 47, 49), утвержденными Приказом Минфина России от 28.12.2001 года №