Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А78-11494/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец является  сетевой организацией, а ответчик – энергоснабжающей организацией.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 названного Закона следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Порядок заключения и исполнения таких договоров (в том числе между смежными сетевыми организациями) устанавливается в Правилах N 861. Из этих правил следует, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежными сетевыми организациями), в соответствии с разделом III Правил N 861. По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона обязуется предоставлять другой услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих ей на законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электроэнергии (пункты 8, 34 Правил N 861, пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Исходя из предмета и основания иска, подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства фактического исполнения сторонами условий договора и оказания услуг по передаче электрической энергии.

Факт оказания истцом услуг ответчику по передаче электрической энергии в период января-августа 2012 года сторонами не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным довод апелляционной жалобы ответчика в части того, что за период январь-февраль 2012 года производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, то производство по делу подлежит прекращению.

Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении. Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которого вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 Кодекса, в абзаце втором пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции". На этом же основана правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление от 09.10.2012 N 5150/12).

В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электроэнергии в указанных в договоре точках присоединения. Потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором (пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", подпункт "б" пункта 13, подпункта "б" пункта 14, пункт 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, законодательство связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате услуг с фактом их выполнения. Основанием иска о взыскании задолженности по правоотношениям, связанным с возмездным оказанием услуг по передаче электроэнергии, являются факты возникновения обязательства и выполнения соответствующих услуг.

В силу естественно-монопольной деятельности электросетевых организаций правоотношения по передаче электроэнергии в значительной степени подвержены императивному правовому регулированию.

Исследовав материалы настоящего дела и истребованные материалы дел №А78-2000/2012 и №А78-2955/2012, апелляционный суд усматривает тождественность настоящего иска в части  задолженности по  оказанным услугам по передаче электрической энергии за период январь-февраль 2012 года, с исками, рассмотренными в рамках дел №А78-2000/2012 и №А78-2955/2012.

По делу №А78-2000/2012 рассматривался иск ОАО «МРСК Сибири» к ОАО «Читаэнергосбыт» о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за январь 2012 года по договору № 090041 от 30.12.2008. В удовлетворении исковых требований отказано. Решение вступило в законную силу.

По делу №А78-2955/2012 рассматривался иск ОАО «МРСК Сибири» к ОАО «Читаэнергосбыт» о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за февраль 2012 года по договору № 090041 от 30.12.2008. Исковые требования удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу.

По смыслу статьи 49 АПК РФ в рамках указанных выше дел и настоящего иска заявлены требования, вытекающие из обязанности ОАО «Читаэнергосбыт» оплатить оказанные ему с января по февраль 2012 года (включительно) компанией услуги по передаче электрической энергии.

Предметом иска по всем делам явилось требование о взыскании стоимости услуг по передаче электроэнергии. Основанием исков явилось пользование ответчиком услугами истца.

Довод ОАО «МРСК Сибири» о том, что в рамках настоящего дела взыскивается задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии по иным точкам поставки – переданной потребителям ответчика истцом через сети ОАО «РЖД», которые не заявлялись и не рассматривались в рамках дел №А78-2000/2012 и №А78-2955/2012, подлежит отклонению, как необоснованный.

Из исковых заявлений, судебных решений, а также пояснений сторон в рамках дел №А78-2000/2012 и №А78-2955/2012 не усматривается, что исковые требования заявлялись только в части определённых точек поставки. Напротив, из представленных в ходе судебных разбирательств по указанным делам протоколов урегулирования разногласий к актам оказанных услуг усматривается, что стороны пытались урегулировать свои разногласия относительно объема оказанных услуг по всем точкам поставки, в том числе и по потребителям, электроэнергия которым поставлялась истцом и через смежную сетевую организацию - ОАО «РЖД».

В рамках дел №А78-2000/2012 и №А78-2955/2012 ОАО «МРСК Сибири» указывало на необходимость взыскания задолженности исходя из показаний общедомовых приборов учета по многоквартирным домам, тогда как ОАО «Читаэнергосбыт» оплатило оказанные услуги исходя из показаний индивидуальных приборов учета. В удовлетворении требований ОАО «МРСК Сибири» было отказано за недоказанностью объема оказанных услуг, на который ссылался истец.

Согласно пункту 1 статьи 133, пункту 1 статьи 168 АПК РФ  арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

Наличие новых доказательств и обстоятельств, связанных с их получением в настоящем деле (судебные решения по искам ОАО «РЖД» к ОАО «МРСК Сибири» об оплате оказанных услуг, выявление точек  поставки по которым ответчик не оплатил услуги по передаче электрической энергии в рамках дел №А78-2000/2012 и №А78-2955/2012), не свидетельствует об изменении основания иска и не опровергает довод апелляционной жалобы ответчика о совпадении основания исков.

Апелляционный суд приходит к выводу, что в настоящем деле истец по существу предпринимает попытку на основании полученных после вынесения решений по указанным делам доказательств, пересмотреть решения, вступившие в законную силу.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о нетождественности исков является ошибочным и решение в части исковых требований открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" к открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период январь-февраль 2012 года в сумме 2 989 987,33 руб.,  и  процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 29 622, 24 руб. подлежит отмене, а производство по делу в данной части  подлежит прекращению.

Относительно заявленных требований по наличию задолженности за оказанные услуги ответчику по передаче электрической энергии в период март-август 2012 года, апелляционный приходит к следующему.

Спор между сторонами  возник относительно объема оказанных услуг, в части: включения в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии полезного отпуска электрической энергии в отношении потребителей, которым на основании заявок ответчика должно было быть введено полное или частичное  на ограничение подачи электрической энергии; в связи с отсутствием у ответчика договора энергоснабжения или точки поставки данному абоненту; по причине противоречивых показаний вследствие отсутствия логики в начальных и конечных показаниях приборов учета, переплате по предыдущим показаниям; в связи с расхождением данных поставленной в многоквартирные жилые дома электрической энергии по общедомовому прибору учета и данными потребления конечных потребителей (собственников помещений в доме по индивидуальным приборам учета).

Также имеется спор относительно определения стоимости оказанной услуги по передаче электрической энергии методикой, несогласованной сторонами в договоре.

В период спорных правоотношений действовали как Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее Основные положения, Правила №530), так и с 12.06.2012 действовали Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее Правила №442).

Порядок полного и частичного ограничения подачи электроэнергии, а также случаи регламентированы в разделе XIII Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения).

В соответствии с пунктом 163 Основных положений полное ограничение режима потребления влечет за собой прекращение подачи электрической энергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации. При отсутствии такой возможности прекращение подачи электрической энергии осуществляется путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от электрической сети.

Согласно пункту 171 Основных положений ограничение режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств или в случае прекращения обязательств сторон по договору вводится по инициативе лиц, перед которыми не исполнены обязательства по договору, при условии согласования в письменной форме такого ограничения режима потребления с сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного потребителя, и которая, в свою очередь, обязана согласовать вводимое ограничение режима потребления со смежной сетевой организацией, если это предусмотрено соглашением между ними.

Пунктом