Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А19-15224/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      дело № А19-15224/2014

28 января 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2014 года по делу № А19-15224/2014 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653) к арбитражному управляющему Фомину Николаю Александровичу (ОГРНИП 306382714600010, ИНН 382703138654, место регистрации: Иркутская обл., Пивовариха с.) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Дмитриенко Е.В.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее – заявитель, Управление или административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Фомина Николая Александровича (далее – арбитражный управляющий Фомин Н.А. или лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2014 года в удовлетворении требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае установленные по делу обстоятельства указывают на существенный характер нарушения Управлением порядка привлечения арбитражного управляющего Фомина Н.А. к административной ответственности и невозможности устранения указанных недостатков.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного, принятого при нарушении норм процессуального права, при несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

Из апелляционной жалобы следует, что судом первой инстанции не учтено, что ходатайство арбитражного управляющего Фомина Н.А. от 09.09.2014 об отложении рассмотрения дела до 19.09.2014 подано в 09 часов 00 минут, а именно до составления протокола об административном правонарушении, назначенного на 09 часов 10 минут. Указанное ходатайство Управлением оставлено без удовлетворения. 12.09.2014 в 09 часов 10 минут арбитражный управляющий и его представитель в Управлени при составлении протокола об административном правонарушении отсутствовали.

Заявитель считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что доверенность выданная арбитражным управляющим Фоминым Н.А. от 09.09.2014 Захватошину С.С. предоставляет последнему право присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении, так как согласно этой доверенности Захватошин С.С. вправе знакомиться с материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим кодексом без права подписи протокола об административном правонарушении.

Управление приходит к выводу, что из указанных ходатайства и доверенности, датированных одним числом, следует, что воля арбитражного управляющего Фомина Н.А. была направлена лишь на отложение составления названного протокола.

Арбитражный управляющий отзыв на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Управление и арбитражный управляющий Фомин Н.А.явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Управление представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.05.2013 по делу № А19-13517/2012 общество с ограниченной ответственностью «Профи» (ОГРН 1033801004126, ИНН 3808051700; место нахождения: Ирктская обл., г. Иркутск, ул. Богдана Хмельницкого, 36) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.07.2013 по делу № А19-13517/2012 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Профи» утвержден арбитражный управляющий Фомин Н.А.

В ходе осуществления контрольных полномочий должностным лицом Управления в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Фомина Н.А. выявлено нарушение требований пункта 5 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившееся в неисполнении обязанностей по удержанию и своевременному перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц.

Данное обстоятельство послужило основанием составления в отношении арбитражного управляющего Фомина Н.А. протокола от 12.09.2014 № 00833814 об административном правонарушении, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены Управлением в Арбитражный суд Иркутской области для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу положений, предусмотренных частью 2 статьи 45 и частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В пункте 2.2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О указано, что право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях действующее законодательство предусматривает для лиц, привлекаемых к административной ответственности, ряд гарантий реализации права на защиту.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник (часть 1); в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2); полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3); защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4); защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (часть 5).

Частями 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, при условии их надлежащего извещения о времени и месте совершения указанного процессуального действия.

Как указано в пункте 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 № 1624-О-О, защитник, действуя в рамках дела об административном правонарушении по поручению лица, в отношении которого ведется производство по делу, обладает широким кругом полномочий.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 № 1577-О-О также отмечено, что статья 25.5 КоАП РФ, устанавливающая процессуальный статус защитника и представителя – участников производства по делам об административных правонарушениях, обеспечивает реализацию права на защиту, которым лицо может воспользоваться с момента возбуждения производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из изложенного, действующее законодательство содержит императивное требование о том, что лицо может быть привлечено к административной ответственности только при условии соблюдения порядка производства по делу об административном правонарушении, включающего обеспечение такого лица правом воспользоваться юридической помощью защитника.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в результате непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Фомина Н.А события административного правонарушения, административный орган назначил дату, время и место составления протокола об административном правонарушении.

04.09.2014 арбитражный управляющий Фомин Н.А. лично получил уведомление Управления от 01.09.2014 № 11-06-23015, согласно которому составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, по факту нарушения требований пункта 5 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состоится в 09 часов 10 минут 12.09.2014 по адресу: г. Иркутск, ул. Софьи Перовской, 30, 204.

Административный орган в письменных возражениях на отзыв арбитражного управляющего указал, что арбитражный управляющий Фомин Н.А. или его представитель в Управление 12.09.2014 для составления протокола об административном правонарушении не явились.

Арбитражный упраляющий утверждает, что в назначенное время в Управление явился его защитник Захватошин С.С.

Судом первой инстанции устанновлено и следует из материалов дела, что лицу, уполномоченному на составление протокола, защитником было передано ходатайство арбитражного управляющего об отложении рассмотрения дела до 19.09.2014. Данное обстоятельство административным органом по существу не оспаривается и следует из рукописной отметки Богочовой С.Г. о получении ходатайства в 09 часов 00 минут 12.09.2014, что также, как правильно указал суд первой инстанции, подтверждает факт явки Захватошина С.С. в Управление в назначенное время. Впоследствии указанное ходатайство оставлено административным органом без удовлетворения.

Захватошин С.С. изъявил желание лично участвовать при составлении протокола в качестве защитника на основании доверенности от 09.09.2014 № 01/14-ИП, представленной в материалы дела. Вместе с тем, к участию в составлении протокола об административном правонарушении защитник арбитражного управляющего Фомина Н.А. - Захватошин С.С. допущен не был.

Как следует из материалов дела, на 12.09.2014 по адресу: г. Иркутск, ул. Софьи Перовской, 30, 204, Управлением было назначено время составления двух протоколов об административных правонарушениях, а именно: на 09 часов 00 минут и на 09 часов 10 минут.

Обстоятельства,