Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А19-8181/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                Дело № А19-8181/2014

«26» января 2015 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Е.О. Д.Н. Рылова,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Восточно-Сибирского управления государственного речного надзора на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2014 года по делу №А19-8181/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Артюхова Алексея Михайловича (ОГРНИП 308381217200030, ИНН 381200263576; место жительства: Иркутская обл., г.Иркутск ) к Восточно-Сибирскому управлению государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1053808020837, ИНН 3808119034; место нахождения: 664007, Иркутская обл., г.Иркутск ,ул. Декабрьских Событий 97) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

суд первой инстанции, судья Дмитриенко Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Заявитель, индивидуальный предприниматель Артюхов Алексей Михайлович, обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Восточно-Сибирскому управлению государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене постановления  № 020713 от 16.05.2014 года по делу об административном правонарушении.

Решением суда первой инстанции от 24 ноября 2014 требования заявителя были удовлетворены полностью.

Суд первой инстанции признал незаконным и отменил Постановление Восточно-Сибирского управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 020713 от 16.05.2014 года.

Принимая оспариваемое решение, суд пришел к выводу о том, что результаты проверки, проведенной надзорным органом на основании распоряжения от 14.04.2014 года № ПС-1-04/29 не могут являться доказательствами нарушения предпринимателем Артюховым А.М. требований Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 года № 623, Правил технической эксплуатации портовых сооружений.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что каких-либо относимых и допустимых доказательств события вмененного административного правонарушения, полученных с соблюдением установленного законом порядка в материалах дела не имеется.

Недоказанность наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

Управление, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200282267657.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда первой инстанции противоречат сложившейся судебной практике, а положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Представитель индивидуального предпринимателя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в деле почтовое уведомление №67200282267640.

Представленными возражениями на апелляционную жалобу предприниматель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 09.12.2014.

Согласно пункту 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, и было верно установлено судом первой инстанции, 14.04.2014 начальником Восточно-Сибирского управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта издано распоряжение № ПС-1-04/29 о проведении в отношении предпринимателя Артюхова А.М. плановой выездной проверки соблюдения в процессе осуществления деятельности в области внутреннего водного транспорта требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации в области безопасности судоходства, Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области внутреннего водного транспорта, а также правил технической эксплуатации речных портовых сооружений.

Пунктом 11 распоряжения от 14.04.2014 № ПС-1-04/29 (т.1,л.д.32-35) определен перечень документов, представление которых предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения выездной проверки.

Уведомлением от 16.04.2014 №2-01/277 предприниматель извещен о проведении надзорных мероприятий в 11 часов 00 минут 23.04.2014г. по адресу: Иркутская обл., Иркутский р-н, р.п. Листвянка, ул. Горького, причал напротив здания поселковой администрации, Причал Рогатка с подъездной дорогой, и необходимости обеспечить присутствие уполномоченного представителя либо представителя, действующего на основании доверенности.

Результаты надзорных мероприятий зафиксированы Управлением в акте от 23.04.2014 № 22/1 (т.1,л.д.22-23) с соответствующими приложениями (акты обследования причальных сооружений), согласно которому проверкой выявлено нарушение предпринимателем требований Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, Водного кодекса Российской Федерации, Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010г. № 623, Правил технической эксплуатации портовых сооружений.

На основании акта проверки 30.04.2014 года в отношении предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении № 020714 (т.1,л.д.87-89), которым действия предпринимателя были квалифицированы по статье 9.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

16.05.2014 Постановлением по делу об административном правонарушении № 020713 (т.1, л.д.36-43) индивидуальный предприниматель Артюхов А.М. был признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Полагая указанное постановление нарушающим права и его законные интересы, индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования индивидуального предпринимателя, исходил из того,  что результаты проверки, проведенной надзорным органом на основании распоряжения от 14.04.2014 года № ПС-1-04/29 не могут являться доказательствами нарушения предпринимателем Артюховым А.М. требований Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 года № 623, Правил технической эксплуатации портовых сооружений.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что каких-либо относимых и допустимых доказательств события вмененного административного правонарушения, полученных с соблюдением установленного законом порядка в материалах дела не имеется.

Недоказанность наличия в действиях предпринимателя события состава административного правонарушения свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

Суд апелляционной инстанции оценив материалы дела не находит законных оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Оспариваемым постановлением по делу об административном правонарушении № 020713 от 16.05.2014 года, индивидуальный предприниматель Артюхов А.М. признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  в связи с чем, ему назначено наказание в виде штрафа размере 3 000 руб.

Диспозиция данной нормы предусматривает административную ответственность за нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений.

Согласно оспариваемому постановлению предпринимателю вменяется нарушение требований к эксплуатации причала «Рогатка» по адресу: Иркутская обл., Иркутский р-н, р.п. Листвянка, ул. Горького.

В качестве доказательств совершения административного правонарушения административный орган в оспариваемом постановлении и в протоколе от 30.04.2014г. № 020713 об административном правонарушении ссылается на результаты плановой выездной проверки, проведенной должностными лицами надзорного органа на основании распоряжения начальника Управления от 14.04.2014г. № ПС-1-04/29, в том числе, на акт проверки от 23.04.2014г. № 22/1 с соответствующими приложениями (акты обследования причальных сооружений).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вышеуказанные доказательства не могут быть признаны допустимыми в связи со следующим.

На основании части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ и частью 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Порядок организации и проведения проверок (плановых и внеплановых) юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в том числе порядок получения и фиксации полученных доказательств, регламентирован Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008г. № 294-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона N 294-ФЗ выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Частью 2 статьи 12 и частью 4 статьи 13 Федерального закона N 294-ФЗ предусмотрена возможность проведения выездной проверки (как плановой, так и внеплановой) по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Согласно статье 14 Федерального закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе.

Согласно части 12 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

По смыслу ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства, полученные с соблюдением требований Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ, могут быть использованы по делу об административном